Приговор

1-168/23

77RS0004-02-2023-001545-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 11 мая 2023 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дроздовым Д.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., подсудимого Крюкова И.А. и его защитника-адвоката Козарь О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Крюкова Михаила Александровича, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Крюков М.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Крюков М.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в неустановленное время, но не позднее *** часов *** минут ДАТА, у неустановленного лица, незаконно, в неустановленном месте, приобрел в целях личного употребления вещество общей массой более *** г., которое принес к себе домой по месту своего фактического проживания: г. Москва, ***, где в неустановленное время, но не позднее *** часов *** минут ДАТА, неустановленную часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства общей массой *** г (постоянная высушенная масса *** г), незаконно, без соответствующего разрешения, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23, 24, 25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2020 года № 420), находясь в состоянии наркотического опьянения, без цели сбыта, для последующего личного употребления, хранил по месту фактического проживания в квартире ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***. Указанное наркотическое средство, согласно заключению эксперта *** от ДАТА, содержит в своем составе наркотическое средство-***, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, раздел «Наркотические средства», общая постоянная высушенная масса его в целом составляет *** г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного растений для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. Указанное наркотическое средство Крюков М.А. хранил вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДАТА по адресу: г. Москва, ***, где оно было обнаружено сотрудниками полиции, а затем изъято из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу ДАТА в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут.

Подсудимый Крюков М.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал и показал, что длительное время, более *** лет, употребляет марихуану, которую выращивал для собственного употребления самостоятельно, приобретая семена в интернет-магазинах, а затем хранил по месту своего жительства, по адресу: Москва, ***. ДАТА сотрудниками правоохранительных органов был произведен осмотр его жилого помещения, в ходе которого принадлежащее ему наркотическое средство было обнаружено и изъято. В содеянном раскаивается.

Суд, выслушав показания подсудимого, допросив в судебном заседании свидетелей ФИО и ФИО, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что вина Крюкова М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью представленных доказательств его виновности, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО. данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с Крюковым М.А. и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Крюков М.А. является ее сыном и они совместно проживают по адресу: Москва, ***. Некоторое время назад она увидела, что ее сын хранит в квартире различные травы, однако ей не было известно о том, что это наркотические средства. ДАТА она увидела, что ее сын курит данные травы и поняла, что это наркотические средства, после чего решила сообщить в полицию о том, что в квартире, в которой она проживает совместно со своим сыном, последний хранит наркотические средства, и что может показать, где именно они хранятся. ДАТА по адресу их с сыном места жительства прибыли сотрудники полиции, которые с участием двух понятых провели осмотр жилого помещения, против которого она не возражала, и в ходе данного осмотра на балконе, в ванной комнате в шкафу, в комнатах, были обнаружены стеклянные банки с веществом растительного происхождения, а также полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения и пластиковая бутылка, предназначенная для употребления марихуаны. Все обнаруженное было изъято сотрудниками правоохранительных органов. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором расписались участвующие в осмотре лица, каких-либо замечаний к его содержанию не было;

- заявлением ФИО в правоохранительные органы от ДАТА, в котором она просит об оказании содействия в изобличении ее сына Крюкова М.А. в противоправной деятельности, связанной с наркотическими средствами, которые он хранит по адресу: Москва, ***, при этом она выражает свое согласие на осмотр жилого помещения;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она является ***. ДАТА по указанию оперативного дежурного ОМВД, в составе следственно-оперативной группы, она прибыла по адресу: Москва, ***, где по полученной информации возможно хранятся наркотические средства, где в присутствии двух понятых, с согласия проживающих в жилом помещении лиц, а именно Крюкова М.А. и его матери, был произведен осмотр места происшествия. В ходе указанного осмотра на балконе, в ванной комнате, а также комнате были обнаружены и изъяты банки с веществом растительного происхождения, пластиковая бутылка. По итогам проведения осмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участники осмотра и поставили свои подписи, замечаний к его содержанию не имелось;

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, из которого следует, что в присутствии двух понятых, в указанную дату, в период времени с *** час. *** мин. по *** час. *** минут, произведен осмотр квартиры *** в г. Москве. В ходе осмотра изъяты вещества, растительного происхождения, находящиеся в банках, а также пластиковая бутылка;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДАТА, из которого следует, что у Крюкова М.А. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением веществ, содержащих ***;

- справкой об исследовании № *** от ДАТА, из которой следует, что вещества, изъятые ДАТА по адресу: г. Москва, *** в ходе осмотра места происшествия, общей массой *** г, являются наркотическим средством — ***, включенным в Список I Перечня наркотически средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства». Постоянная высушенная масса *** будет составлять менее *** г, но более *** г. По *** г каждого вещества (из *** емкостей) израсходовано в процессе исследования;

- заключением эксперта № ***, согласно выводов которого, в составе смыва с внутренней поверхности бутылки, изъятой ДАТА в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ***, обнаружены следы наркотического средства — ***, внесенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства». Вещества растительного происхождения зеленовато — коричневого цвета, с пряным запахом, характерным для растения ***, массами *** г, *** г, *** г, *** г и *** г (общей массой *** г), изъятые в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, являются наркотическим средством- ***, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства. Первоначально общая постоянная высушенная масса наркотических средств составит *** г. (расчетная величина);

- заключением комиссии экспертов № *** от ДАТА, по результатам проведения Крюкову М.А. однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которого, Крюков М.А. каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (***,***), однако, связанные с этим изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются когнитивными и грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Крюкова М.А. в период инкриминируемого ему деяния способности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Крюкова М.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время Крюков М.А. может, как мог и ко времени производства по уголовному деду, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию свои прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Крюков М.А. не нуждается. С учетом наличия у Крюкова М.А. синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 721 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Иные представленные сторонами доказательства относимыми к предмету доказывания не являются, относятся к процессуальным документам и документам по характеристике личности подсудимого.

Исследовав все представленные доказательства по уголовному делу в их совокупности, прихожу к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным в приговоре выше показаниям свидетелей ФИО и ФИО, поскольку они являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, не противоречат показаниям подсудимого.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимого Крюкова М.А., а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

К показаниям свидетеля ФИО, данным в судебном заседании в той части, что изъятые в ходе осмотра места происшествия банки с наркотическим средством принадлежат не ее сыну, а ее умершей ДАТА матери, которая при жизни выращивала ***, суд относится критически, поскольку они противоречат иным исследованным доказательствам, в частности собственноручно написанным ФИО заявлением в правоохранительные органы, в котором она просила принять меры к ее сыну, осуществляющему хранение по месту жительства наркотических средств, а также противоречат показаниям подсудимого, не отрицающего принадлежность ему изъятых наркотических средств. Кроме того, данные показания свидетеля ФИО не являются последовательным, так, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, в том числе и в ходе очной ставки с Крюковым М.А., после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, предупреждения о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от них, свидетель ФИО последовательно сообщала, что ее сын Крюков М.А. занимается хранением наркотических средств, а ранее выразила добровольное желание указать правоохранительным органом место их хранения. Суд полагает, что свидетель ФИО, давая показания в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями подсудимого и иными исследованными доказательствами, не могла не понимать значимости своих показаний, а изменение ею показаний в ходе судебного следствия суд связывает с возникшим у нее чувством сострадания и гуманизма к подсудимому, являющемуся ее сыном, и желанием в связи с этим помочь ему избежать уголовной ответственности.

Не доверять представленным в материалах дела заключениям экспертов, составленным по результатам исследования изъятых наркотических средств, а также психического состояния подсудимого, у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы назначены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведены лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов являются мотивированными, научно-обоснованным и не допускают двоякого толкования.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и наряду с показаниями свидетелей обвинения, приведенными в приговоре, являются в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Изъятие наркотических средств произведено в строгом соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, обстоятельства изъятия подробно изложены в соответствующем протоколе осмотра места происшествия, замечаний к которому от участвующих в ходе изъятия лиц не поступило, указанный документ содержит все необходимые реквизиты, при этом, также отражена упаковка, в которую изъятое вещество было помещено, а затем направлено на исследование специалистам и экспертам.

Признательные показания подсудимого Крюкова М.А. не противоречат иным доказательствам по делу, получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника, в связи с чем суд также полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

В ходе судебного заседания установлено, что Крюков М.А. хранил по месту своего жительства вещество, которое в последствии было изъято ДАТА в ходе осмотра места происшествия, которое является наркотическим средством- ***, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, раздел «Наркотические средства», общая постоянная высушенная масса которого, составляющая *** г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного растений для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер, и хранение которого осуществлялось Крюковым М.А. в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23, 24, 25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Об умысле подсудимого на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют последовательные действия подсудимого, который хранил по месту своего жительства в нарушение действующего законодательства наркотические средства в крупном размере без цели их последующего сбыта .

Органами следствия Крюкову М.А. предъявлено обвинение в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вместе с тем, поскольку обстоятельства времени и места совершения приобретения наркотических средств, а также точного их веса на момент приобретения, подлежащие доказыванию исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органом следствия установлены не были и в предъявленном Крюкову М.А. обвинении не изложены, то квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым квалифицировать действия Крюкова М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Учитывая что суд согласился с выводами экспертов по результатам проведенной Крюкову М.А. однородной первичной судебно-психиатрической экспертизы, поведение Крюкова М.А. при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что Крюков М.А. совершила преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений, в том числе сообщенных его матерью ФИО в судебном заседании, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они объективно ничем не опорочены; отсутствие судимости; состояние здоровья подсудимого и его матери, являющейся пенсионером, для которой он является единственным близким родственником, и которой подсудимый оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на совершение Крюковым М.А. преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований признать данное обстоятельство отягчающим, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как в описании события инкриминируемого преступления, органом предварительного следствия не приведено каким конкретно образом повлияло состояние опьянения на поведение Крюкова М.А. при совершении преступления.

Суд при назначении наказания, на основании ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, а также учитывая мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ также не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, общественную опасность совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние в совершенном преступлении, желание избавиться от наркотической зависимости, состояние его здоровья, а также тот факт, что на данный момент он является единственным близким родственником своей матери, которой он оказывает помощь, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь также принципом гуманизма, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на него определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении, ранее избранная Крюкову М.А., подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Крюкова Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три года).

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Крюкова Михаила Александровича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц в даты, определенные указанным органом, а также в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться в специализированную медицинскую организацию для прохождения курса лечения от наркомании и последующей реабилитации.

Меру пресечения Крюкову Михаилу Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- *** - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Арбузова О.В.