Приговор

1-170/23

77RS0004-02-2023-001549-70

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 17 мая 2023 г.

Гагаринский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергуняевым Д.Н., секретарем Дроздовым Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., потерпевшей Березиной Т.Н. и ее представителя-адвоката Старчикова С.Д., подсудимой Нечаевой Н.Ю. и ее защитника-адвоката Синягина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нечаевой Натальи Юрьевны, *** ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Нечаева Н.Ю. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Нечаева Н.Ю., ДАТА, в период времени с *** часов *** минут по *** часа *** минуты, находясь по месту своего фактического проживания, в одной из комнат квартиры № ***, расположенной в подъезде № *** по адресу: г. Москва, ***, имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений к своей матери ФИО, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения (хлеборезный) и к холодному оружию не относящийся, осознавая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в результате причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, и желая их наступления, понимая, что в результате ее действий ФИО может быть причинен тяжкий вред здоровью, умышленно нанесла им *** удара: в заднюю поверхность груди слева по лопаточной линии в проекции *** межреберья и в области плечевого сустава на ости лопатки» «слева» ФИО, причинив своими преступными действиями последней физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № *** от ДАТА, в виде: раны «на задней поверхности груди слева по лопаточной линии в проекции *** межреберья, продолжающуюся раневым каналом, проникающим в левую полость и повлекшую за собой развитие левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в левой плевральной полости), вызвавшую вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и, таким образом, причинившая тяжкий вред здоровью – согласно п. 6.1.9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, при причиненного здоровью человека»; рану в области плечевого сустава на ости лопатки слева, потребовавшую наложения хирургических швов, вызвавшая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и, таким образом, причинившая легкий вред здоровью – согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимая Нечаева Н.Ю. в ходе судебного заседания свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала частично, и показала, что ДАТА, в вечернее время, когда она находилась на кухне квартиры *** в городе Москве, где она проживает совместно со совей малолетней дочерью и матерью ФИО, между ней (Нечаевой Н.Ю.) и ее матерью возник конфликт на бытовой почве, а именно в связи с тем, что ФИО при готовке испортила продукты, а также не поддерживала чистоту в доме и личную гигиену, вместе с тем, их квартиру в скором времени намеревались посетить органы опеки с целью проверки условий проживания малолетнего ребенка. В ходе конфликта, находясь в помещении кухни, намереваясь изъять у своей матери грязный свитер, в котором та была одета, и выбросить его, она (Нечаева Н.Ю.) хотела взять ножницы, чтобы данный свитер разрезать и снять с матери, однако взять ножницы ей не удалось, поскольку ФИО преграждала путь к месту их нахождения, тогда она (Нечаева Н.Ю.) взяла кухонный нож, и удерживая свитер матери, ножом стала разрезать данный свитер, замахиваясь при этом сверху вниз и в стороны, в это время ФИО стала уворачиваться, а затем вырвалась и ушла из квартиры. Она (Нечаева Н.Ю.) не намеревалась наносить своей матери телесных повреждений ножом, причинив какой-либо вред ее здоровью, и о том, что она их нанесла, узнала только через некоторое время от сотрудников правоохранительных органов, в противном случае она бы незамедлительно вызвала скорую медицинскую помощь, полагает, что ее действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ, признает свою вину в совершении данного преступления и раскаивается в содеянном.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой Нечаевой Н.Ю., данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы качестве доказательства по делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДАТА, Нечаева Н.Ю. показывала, что примерно в *** часа *** минут ДАТА, в ходе возникшего с ее матерью ФИО бытового конфликта, находясь на кухне, она (Нечаева Н.Ю.) схватила кухонный нож и нанесла своей матери один удар ножом в область груди слева, после чего ФИО стала уворачиваться, и она (Нечаева Н.Ю.) нанесла ей еще один удар ножом в область спины слева, примерно сверху, после чего ФИО убежала из квартиры, а она (Нечаева Н.Ю.) помыла нож и пошла спать.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДАТА, в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО ДАТА, Нечаева Н.Ю. дала показания аналогичные данным при допросе в качестве подозреваемой, а ДАТА при допросе в качестве обвиняемой указала при осмотре фототаблицы, являющейся приложением к протоколу осмотра, на нож, которым она нанесла удары своей матери.

Вышеуказанные показания, данные в ходе предварительного расследования, Нечаева Н.Ю. подтвердила в той части. в которой они не противоречат данным ею в ходе судебного следствия и указала, что давала показания в ходе следствия находясь в состоянии шока, не знала, что происходит с ее ребенком после задержания и надеялась, что ей не изберут меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, выслушав показания подсудимой, потерпевшей, эксперта ФИО, исследовав письменные доказательства, полагает, что вина Нечаевой Н.Ю. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДАТА, в вечернее время, она находилась на кухне квартиры, где она на тот проживала со своей дочерью Нечаевой Н.Ю. и внучкой, по адресу: Москва, ***, когда ее дочь Нечаева Е.Ю. стала ей предъявлять претензии по поводу плохо приготовленного блюда, а также оскорблять ее. Она (ФИО) вышла из кухни в свою комнату, где присела на кресло-кровать, а через некоторое время в комнату вошла Нечаева Н.Ю. в руке которой был кухонный нож, после чего последняя подошла к ней (ФИО) с ножом, в этот момент она (Березина Н.Ю.) полу легла, отвернувшись лицом в подушку, а Нечаева Н.Ю. нанесла ей несколько ударов ножом, которые пришлись в левую сторону тела сзади, а именно: спину в области грудины, плечо. В момент нанесения ударов она (ФИО) кричала и просила дочь прекратить наносить удары. После нанесения ударов Нечаева Н.Ю. вышла из комнаты, а она (ФИО) выбежала из квартиры в подъезд, присела на лестницу, поняв, что ей трудно дышать, в этот момент ее увидела одна из соседок, которой она (ФИО) сообщила, что плохо себя чувствует, и соседи вызвали бригаду сокрой медицинской помощи, которой она (ФИО) была госпитализирована в медицинский стационар, где перенесла операцию;

- карточками происшествия от ДАТА, согласно которым в *** часа *** минут, в *** часа *** минут, в правоохранительные органы поступило сообщение о нанесении Нечаевой Н.Ю. ножевых ранений свое матери ФИО;

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, из которого следует, что в указанную дату, в период времени с *** час. *** мин. по *** час. *** мин. произведен осмотр квартиры № *** по адресу: город Москва, ***, в ходе которого обнаружены и изъят кухонный нож, которым ФИО были нанесены ранения;

- справками ***, из которой следует, что ФИО находиться на излечении в указанном медицинском учреждении с ДАТА с диагнозом: проникающее и непроникающее колото-резанные ранения груди слева, левосторонний пневмогемоторакс;

- протоколом выемки, из которого следует, что ФИО сотрудникам правоохранительных органов добровольно выданы предметы одежды, в том числе свитер, водолазка, кофта;

- протоколом осмотра выданных ФИО предметов одежды, из которого следует, что на свитере и водолазке имеются повреждения на задней части в виде дырок и пятна бурого цвета, на кофте в области лопатки также имеется повреждение. Предметом осмотра также являлся кухонный нож, которым были нанесены повреждения ФИО;

- заключением эксперта № ***, согласно выводам которого, у ФИО на момент обращения за медицинской помощью в *** ДАТА в *** часа *** минут, зафиксированы следующие повреждения: рана «на задней поверхности груди слева по лопаточной линии в проекции *** межреберья», продолжающаяся раневым каналом, проникающим в левую полость (что подтверждено интраоперационно – «...дефект париетальной плевры в 5м/р по лопаточной линии...»), повлекшая за собой развитие левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в левой плевральной полости), вызвавшая вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и, таким образом, причинившая тяжкий вред здоровью. В соответствии с п. 6.1.9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, при причиненного здоровью человека»; рана «в области плечевого сустава на ости лопатки» «слева», потребовавшая наложения хирургических швов, вызвавшая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и, таким образом, причинившая легкий вред здоровью, согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Учитывая данные клинической картины и объем оказанной медицинской помощи (проведена первичная хирургическая обработка), данные раны образовались незадолго (в ближайшие 1 сутки) до обращения ФИО в стационар, что не исключает возможность их образования ДАТА. Клинически раны расценены как «колото-резаные», что предполагает ударные либо давящие воздействия острого предмета (-ов), обладающего (-их) колющим и режущим свойствами, в механизме их образования, анатомические области, в которых расположены повреждения, труднодостижимы для собственной руки;

- показаниями эксперта ФИО, подтвердившего в полном объеме вышеуказанное заключение, а также разъяснившего место расположение зафиксированных у ФИО телесных повреждений, в частности указавшего, что область нахождения ранения указанная как: «на задней поверхности груди слева по лопаточной линии в проекции *** межреберья», расположена в районе спины, а также составленной экспертом в присутствии участников процесса в ходе судебного заседания схемой расположения областей обнаруженных у ФИО ран.

Иные представленные доказательства относимыми к предмету доказывания не являются, относятся к процессуальным документам, либо документам не имеющим доказательственного значения по делу и документам по характеристике личности подсудимой.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям потерпевшей ФИО, поскольку, вопреки доводам подсудимой, они являются непротиворечивыми, детальными, не содержат существенных, влияющих на установление обстоятельств по делу, противоречий, в том числе разногласий с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Доводы подсудимой Нечаевой Н.Ю. о том, что показаниям потерпевшей ФИО нельзя доверять в силу того, что последняя имеет психическое заболевание, которое лишает ее возможности объективно анализировать ситуацию, и она искажает увиденное и утверждает о том, чего не было на самом деле, и что требует проведения в отношении потерпевшей судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает необоснованными.

В соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение экспертизы является обязательным, если необходимо установить психическое и физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Вместе с тем, вопреки доводам осужденной, каких-либо объективных основания сомневаться в способности потерпевшей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела не имеется.

Будучи допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО дала последовательные, непротиворечивые показания, правильно понимала суть задаваемых ей участниками процесса вопросов, отвечала ни них по существу, выражала своей мнение по поставленным процессуальным вопросам.

Наличия у потерпевшей ФИО причин для оговора подсудимой, а также ее личной заинтересованности в незаконном привлечении Нечаевой Н.Ю. к уголовной ответственности судом не установлено.

Оснований не доверять заключению эксперта № ***, положенного в основу настоящего приговора, определившему тяжесть вреда здоровью, причиненному потерпевшей ФИО, у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза назначена в соответствии с требованиями УПК РФ, заключение является полным, мотивированным, научно обоснованными, двоякого толкования не допускает, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований не имеется.

Равным образом у суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта ФИО, которые подтвердил вышеуказанное заключение, а также представленной им в ходе судебного заседания схеме расположения ран на теле потерпевшей, учитывая также, что наличия у указанного лица каких-либо причин для оговора подсудимой установлено не было.

Тот факт, что эксперт не смог высказаться о механизме образования полученных потерпевшей ФИО ранений, само по себе не является основанием подвергнуть сомнению показания потерпевшей, а также полагать данное обстоятельство исключающим доказанность вины Нечаевой Н.Ю. в инкриминируемом ей деянии, и связано исключительно с тем, что в медицинских документах, отражающих осмотр потерпевшей ФИО при оказании ей медицинской помощи, отсутствовало достаточное описание морфологических характеристик ран, однако, в данных медицинских документах причиненные ранения расценены как колото-резанные, что предполагает ударное или давящее воздействие острого предмета, обладающего колющими и режущими свойствами, и что нашло свое отражение в заключении эксперта, также подтвердившим данное обстоятельство в ходе судебного заседания.

Показания потерпевшей ФИО об обстоятельствах нанесения ей Нечаевой Н.Ю. телесных повреждений, а именно о том, что телесные повреждения были нанесены ей Нечаевой Н.Ю. когда последняя находилась позади нее, а потерпевшая находилась в положении полулежа, с учетом локализации и описания причиненных ран, в частности причиненного ранения в область задней поверхности груди слева по лопаточной проекции *** межреберья, которая продолжалась раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, что свидетельствует о том, что данная рана не являлась поверхностной, полностью согласуются с иными иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в частности представленным медицинским справкам, заключению эксперта, определившему тяжесть вреда здоровью потерпевшей, показаниям эксперта ФИО, подтвердившим данное заключение и представившим суду схему расположения ран на теле потерпевшей, из которого следует, что они были расположены преимущественно на задней поверхности тела.

Вышеуказанная совокупность непротиворечивых доказательств, подтверждающих показания потерпевшей, также свидетельствует о достоверности показаний последней.

Иные положенные в основу приговора доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшей являются в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Показания подсудимой в той части, что она не имела намерений причинить какой-либо вред здоровью ФИО, и возможно случайно нанесла ей телесные повреждения, когда пыталась изъять у потерпевшей свитер, разрезая его ножом, суд расценивает как правомерный способ защиты, с целью уменьшить ответственность за содеянное, учитывая, что обстоятельства причинения ранений потерпевшей ФИО, изложенные подсудимой Нечаевой Н.Ю., противоречат иным исследованным и приведенным в приговоре суда доказательствам, полностью согласующимся с обстоятельствами совершения преступления, указанными потерпевшей ФИО, в том числе исходя из места расположения ранений, расцененных при оказании медицинской помощи потерпевшей как колото-резанные, их описания.

Кроме того, основанием подвергнуть сомнению показания подсудимой Нечаевой Н.Ю. является и факт их непоследовательности.

В ходе предварительного расследования, будучи неоднократно допрошенной, подсудимая Нечаева Н.Ю. указывала, что умышленно нанесла своей матери ФИО два удара ножом.

Вышеуказанные показания в ходе предварительного расследования были даны Нечаевой Т.Н. с участием защитника-адвоката, полномочия которого подтверждены имеющимися в материалах дела ордером и подпись которого имеется в протоколах допросов. Перед началом допросов следователем Нечаевой Т.Н. было разъяснено существо подозрения и обвинения, также разъяснено, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Указанные обстоятельства подтверждены подписями Нечаевой Т.Н. в соответствующих протоколах.

Суд приходит к выводу, что Нечаева Т.Н. не могла не осознавать значимость своих показаний в рамках уголовного дела, по окончании допросов была ознакомлена с содержаниями протоколов допросов путем личного прочтения, замечания и дополнения к указанным протоколам у нее отсутствовали.

Как установлено в ходе судебного заседания, следует из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, в частности показаний потерпевшей признанных судом достоверными, Нечаева Н.Ю., ДАТА, находясь в квартире № *** по адресу: Москва, ***, на почве личных неприязненных отношений, нанесла своей матери ФИО кухонным ножом, относящимся к ножам хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относящимся, использовав тем самым указанный нож в качестве оружия, два удара, а именно один удар в заднюю поверхность груди слева по лопаточной линии в проекции *** межреберья, и один удар в области плечевого сустава на ости лопатки слева.

Вышеуказанными действиями Нечаевой Н.Ю. ФИО была причинена физическая боль, а также телесные повреждения, при этом ранение на задней поверхности груди слева по лопаточной линии в проекции *** межреберья, продолжающееся раневым каналом, проникающим в левую полость, повлекшее за собой развитие левостороннего пневмоторакса, вызвало тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Какие-либо достоверные сведения о том, что действия потерпевшей непосредственно перед нанесением ей Нечаевой Н.Ю. ударов ножом, либо в момент их нанесения, создавали реальную опасность для жизни и здоровья подсудимой, или имелась угроза применения насилия опасного для ее жизни или здоровья – отсутствуют.

При этом о наличии у подсудимой Нечаевой Н.Ю. умысла на причинение потерпевшей ФИО тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют последовательность действий Нечаевой Н.Ю., нанесшей с использованием кухонного ножа, обладающего значительными поражающими свойствами, *** удара в область тела потерпевшей, локализация нанесенного потерпевшей удара в область груди, где расположены жизненно важные органы, в частности легкие, сердце.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что нанося удары ножом потерпевшей, в частности в область расположения жизненно важных органов, Нечаева Н.Ю. предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и желала причинения данного вреда, учитывая, в том числе, и неоднократность нанесенных ударов, и при таких обстоятельствах, доводы стороны защиты об отсутствии у Нечаевой Н.Ю. умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, в связи с чем ее действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ, суд полагает необоснованными.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым квалифицировать действия Нечаевой Н.Ю. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе предварительного расследования Нечаевой Н.Ю. проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, и согласно выводам комиссии экспертов, Нечаева Н.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время, при этом у Нечаевой Н.Ю. обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности (***), а также синдром зависимости от алкоголя (***), однако связанные с этим указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются когнитивными и грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Нечаеву Н.Ю. способности, в том числе в полной мере. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. В период инкриминируемого деяния у Нечаевой Н.Ю. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Нечаева Н.Ю. может, как могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Нечаева Н.Ю. не нуждается. Клинических признаков наркотической зависимости Нечаева Н.Ю. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, она не нуждается.

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку экспертиза назначена в соответствии с требованиями УПК РФ, компетенция членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, заключение экспертов является полным, мотивированным и научно обоснованным.

Учитывая изложенное, поведение Нечаевой Н.Ю. при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что Нечаева Н.Ю. совершила преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: наличие у подсудимой малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что на первоначальном этапе расследования подсудимая изобличала себя в совершении инкриминируемого деяния, сообщая правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления; полное признание подсудимой своей вины в ходе предварительного расследования, связанное с этим раскаяние, а также частичное признание вины в ходе судебного заседания; принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья подсудимой; наличие положительно характеризующих подсудимую сведений и оказание ей помощи своей матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, до совершения преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания, суд на основании ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, учитывая способ его совершения, наличие при его совершении прямого умысла, степень общественной опасности преступления, степень реализации преступных намерений подсудимой, характер и размер наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Нечаевой Н.Ю. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Равным образом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения к Нечаевой Н.Ю. положений ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание Нечаевой Н.Ю. должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции подсудимой от общества, оснований для возможности применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что установленные в УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, направлены исходя из требований , и Конституции РФ на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних, сведения о личности подсудимой, которая, несмотря на наличие у нее малолетнего ребенка ДАТА года рождения, не имеет легального источника заработка и определенного рода занятий, страдает синдромом зависимости от алкоголя, при этом со стороны органов опеки и попечительства, как следует из сообщенных самой подсудимой сведений, имелись претензии к условиям проживания малолетней дочери подсудимой, а также учитывая тот факт, что подсудимая совершила умышленное преступление против здоровья своей матери, причинив ей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что в соответствии со ст. 69 УК РФ отнесено к одному из оснований для лишения родительских прав, учитывая также, что преступление было совершено в жилом помещении, где на тот момент находился малолетний ребенок подсудимой, а также то обстоятельство, что в настоящее время забота о малолетнем ребенке легла на родственников подсудимой, которыми как следует из показаний потерпевшей, оформлена временная опека над малолетней, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, данные о ее личности, суд полагает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учётом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд, учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима.

Учитывая, что Нечаева Н.Ю. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ранее избранной в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО в ходе судебного заседания заявлены исковые требования к Нечаевой Н.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., поскольку в результате совершения преступления она испытала сильные физические, моральные и нравственные страдания.

В ходе судебного заседания вышеуказанные исковые требования поддержаны потерпевшей и ее представителем в полном объеме, государственный обвинитель полагала иск подлежащим удовлетворению.

Нечаева Н.Ю. с гражданским иском согласилась частично, пологая, что сумма компенсации морального вреда должна быть определена в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установленные обстоятельства вины Нечаевой Н.Ю. в совершении умышленного преступления, совершенного в отношении ФИО, нанесение последней подсудимой неоднократных ударов ножом, вследствие которых были причинены травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что безусловно повлекло причинение ФИО нравственных и физических страданий, суд полагает обоснованными требования потерпевшей о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины Нечаевой Н.Ю., степень нравственных и физических страданий ФИО, данные о ее личности и индивидуальные особенности, в частности возраст, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и руководствуясь также принципом разумности и справедливости, полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с подсудимого, в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Нечаеву Наталью Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Нечаевой Наталье Юрьевне оставить без изменения, в виде заключения под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Нечаевой Натальи Юрьевны под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО к Нечаевой Наталье Юрьевне удовлетворить частично.

Взыскать с Нечаевой Натальи Юрьевны в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда *** рублей, в оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вещественные доказательства:

- ***, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- ***, по вступлении приговора в законную силу выдать по принадлежности ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Арбузова