Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-301/2023

РЕШЕНИЕ

31 мая 2023 г. адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 18.11.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Кутиева фио,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 18 ноября 2021 года Кутиев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, по доводам жалобы, указав на то, что Кутиев Г.А. не был извещен на судебное заседание по адресу указанному в постановлении, более того, 21.10.2021 г. в 11 час. 10 мин. по адресу адрес, дом. 50, Кутиев Г.А. не мог находиться по указанному адресу в указанное время, поскольку ему постановлением Чаплыгинского районного суда адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судебное заседание которого состоялось 21 октября 2021 года в 14 часов 10 минут в здании Чаплыгинского районного суда адрес.

Кутиев Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд от фио поступило ходатайство о рассмотрении дела с его участием путем использования систем видео-конференц-связи. На основании ч. 6 ст. 29.14 КоАП РФ было определено рассмотреть жалобу фио без его участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связь, в связи с отсутствием технической возможности.

В судебном заседании защитник фио пояснил, что последний не мог находиться в адрес 21 октября 2021 года в 11 час. 10 мин., поскольку ранее фио ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании инспектор фио пояснил, что 21.10.2021 г. им был остановлен водитель, по адрес, который управлял транспортным средством без номеров, у водителя было запрошено водительское удостоверение, при этом последний представил водительское удостоверение на имя фио и представился фио, водительское удостоверение было подлинным, сведений в базе о том, что оно было утеряно либо украдено не имелось, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении фио вынесено мировым судьей 18.11.2021 г. Копия данного судебного постановления была направлена в адрес места жительства фио в тот же день, указанному в протоколе об административном правонарушении.

09.12.2021 конверт с копией постановления возвращен в суд.

В силу абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно вышеуказанным положениям, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи приходилось на 20.12.2021.

Жалоба на постановление мирового судьи подана лишь 26.01.2023, то есть с пропуском установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. фио заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку копия постановления им не получена, он не был извещен о судебном заседании, поскольку по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении не зарегистрирован и не проживал.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, которым Кутиев Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ было вынесено 18 ноября 2021 года, без участия привлекаемого лица.

Доводы жалобы, касающиеся отсутствия в действиях фио состава административного правонарушения заслуживают своего внимания.

Как следует из протокола об административном правонарушении адрес 1372799 от 21.10.2021 года, Кутиев Г.А. 21.10.2021 г. в 11 час. 10 мин. управлял транспортным средством Шевроле Лачетти, без г.р.з. по адресу: адрес, по направлению в область, и не выполнил законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Тоже время и место совершения правонарушения фио были указаны мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 18.11.2021 года.

Однако как следует из представленных материалов уголовного дела, возбужденного в отношении фио за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, последнему была изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде по месту пребывания адрес, освободив фио из под стражи в зале суда, судебное заседание которого состоялось 21 октября 2021 года в 14 час. 10 мин.

Данные обстоятельства установлены из исследованных копии постановления Чаплыгинского районного суда адрес от 21.10.2021 г. и копии протокола судебного заседания от 21.10.2021 года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Из содержания чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

В силу п. 1.2 ПДД РФ водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

При этом обязательным условием правильной квалификации действий (бездействий) лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что Кутиев Г.А. 21.10.2021 г. в 11 час. 10 мин. управлял транспортным средством Шевроле Лачетти, без г.р.з. по адресу: адрес, по направлению в область, и является субъектом вмененного ему административного правонарушения, так как Кутиев Г.А. не находился в момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в адрес, а был под стражей, то есть в момент, относящийся к событию административного правонарушения, Кутиев Г.А. не являлся водителем транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 18.11.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кутиева фио, - отменить. Производство по делу - прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья фио