Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-304/2023

РЕШЕНИЕ

23 марта 2023 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отдела административных расследований Сахалинской таможни фио на постановление мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 24 октября 2022 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, с объявлением устного замечания в отношении Иванова Валерия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.09.2022 № 10707000-000537/2022 руководитель обособленного подразделения ООО «Суперстрой XXI» Иванов В.В. в нарушение установленного ст. 26.10 КоАП РФ срока не выполнил требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении сведений, необходимых для дела об административном правонарушении.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Определением должностного лица Холмского таможенного адрес таможни от 24.02.2022 для рассмотрения дела об административном правонарушении по ст.16.14 КоАП РФ у ООО «Суперстрой XXI» истребованы документы для проверки имущественного и финансового положения, сведения о руководителе на дату совершения правонарушения.

Истребованные документы и сведения не представлены на дату составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В жалобе на постановление должностное лицо административного органа выражает несогласие с выводами о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании защитник фио – фио не согласился с жалобой, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Диспозиция ст.17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств: определением должностного лица об истребовании сведений, сопроводительным письмом, реестром почтовых отправлений; письменным ответом; протоколом об административном правонарушении.

Между тем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировой судья установил, что совершенное деяния, хотя формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера и отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Суд не находит оснований по доводам жалобы для несогласия с такими выводами.

При этом суд учитывает, что непредставление в установленный срок запрошенных сведений и документов не стало препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении по ст.16.14 КоАП РФ в отношении ООО «Суперстрой XXI», для которого такие сведения и документы истребовались.

Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 24 октября 2022 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Иванова Валерия Владимировича прекращено с объявлением устного замечания, оставить без изменения, а жалобу инспектора отдела административных расследований Сахалинской таможни фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова