Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0009-02-2022-010531-03

Судья: фио

гр. дело № 33-33250/2024

Дело в суде 1 инст. № 2-2285/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Гагаринского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Гуцалу Юрию Алексеевичу, Гуцал Татьяне Геннадиевне, Гуцалу Юрию Юрьевичу, Гуцалу Александру Юрьевичу, Гуцал Марине Сергеевне, Гуцалу Илье Юрьевичу, паспортные данные, Гуцал Кире Юрьевне, паспортные данные, фио, паспортные данные, о выселении из жилого помещения – удовлетворить частично.

Выселить Гуцала Юрия Алексеевича, Гуцал Татьяну Геннадиевну, Гуцала Юрия Юрьевича, Гуцала Александра Юрьевича, Гуцал Марину Сергеевну, Гуцала Илью Юрьевича, паспортные данные, Гуцал Киру Юрьевну, паспортные данные, фио, паспортные данные из комнаты №43 (по факту 78) в помещении V по адресу: адрес.

Возложить на Гуцала Юрия Алексеевича, Гуцал Татьяну Геннадиевну, Гуцала фио, Гуцала Александра Юрьевича, Гуцал Марину Сергеевну обязанность передать жилое помещение – комнату №43 (по факту 78) в помещении V по адресу: адрес Департаменту городского имущества адрес в свободном от вещей виде.

Встречные исковые требования Гуцал Татьяны Геннадиевны к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Гуцал Татьяной Геннадиевной договор социального найма в отношении помещений №6 площадью 17,4 кв.м, комнату №7 площадью 12,2 кв.м, комнату №45 площадью 16,2 кв.м, комнату №15 площадью 16,2 кв.м в доме по адресу: адрес включением в договор членов семьи нанимателя: Гуцала Юрия Алексеевича, Гуцала Юрия Юрьевича, Гуцала Александра Юрьевича, Гуцал Марину Сергеевну, Гуцала Илью Юрьевича, паспортные данные, Гуцал Киру Юрьевну, паспортные данные, фио, паспортные данные»,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес (адрес Москвы) обратился в суд с иском к Гуцалу Ю.А., Гуцал Т.Г., Гуцалу Ю.Ю., Гуцалу А.Ю., Гуцал М.С., несовершеннолетним Гуцалу И.Ю., паспортные данные, Гуцал К.Ю., паспортные данные, фио, паспортные данные, о выселении ответчиков из комнаты № 43 в помещении V и из комнаты № 15 в помещении VI по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения; об обязании освободить указанные помещения от находящегося имущества и передать жилые помещения адрес Москвы в освобождённом виде, указав в обоснование заявленных требований, что спорные комнаты в жилом помещении находятся в собственности адрес. Правообладателями комнат ответчики не являются, спорные комнаты в установленном порядке им не предоставлялись. В добровольном порядке освободить занимаемые жилые помещения ответчики отказались.

Гуцал Т.Г. предъявила к ДГИ адрес встречный иск об обязании Департамента заключить с Гуцал Т.Г. договор социального найма в порядке присоединения на свободные жилые помещения – комнату № 6 площадью 17,4 кв.м, комнату № 7 площадью 12,2 кв.м, комнату № 45 площадью 16,2 кв.м, комнату № 15 площадью 16,2 кв.м с внесением в договор членов её семьи, указав в обоснование заявленных требований, что Гуцал Т.Г., а также её сыновья (Гуцал А.Ю., Гуцал Ю.Ю.) с 2011 года признаны малоимущими и поставлены на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещений. В отношении комнаты № 110 в помещении VI с Гуцал Т.Г. (наниматель) на семью из 7 человек заключён договор социального найма от 03.04.2013 №561048889 (в редакции дополнительных соглашений от 30.10.2013, 10.04.2020). 28.10.2021 Гуцал Т.Г. получено уведомление о наличии свободных комнат в коммунальной квартире. Гуцал Т.Г. обратилась с заявлением о предоставлении освободившихся комнат №№ 6, 13.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Гуцал Т.Г. и ее представитель заявленные требования поддержали, в удовлетворении требований ДГИ адрес просили отказать.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ДГИ адрес не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по основаниям письменного отзыва просил в удовлетворении требований Гуцал Т.Г. отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец (ответчик по встречному иску) ДГИ адрес.

В судебном заседании судебной коллегии ответчик (истец по встречному иску) Гуцал Т.Г. и её представитель - адвокат фио доводы апелляционной жалобы не признали, решение суда просили оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и отчетами об отслеживании почтовых отправлений. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, жилые помещения – комнаты № 43 (по факту 78) в помещении V и № 15 (по факту 111) в помещении VI по адресу: адрес, находятся в собственности адрес.

Истец ДГИ адрес ссылается на то, что семья фио занимает указанные помещения в отсутствие правовых оснований.

Из материалов дела усматривается, что с 2011 года Гуцал Т.Г., Гуцал Ю.А., Гуцал Ю.Ю., Гуцал А.Ю. признаны малоимущими, состоят на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 25.03.2013 №Р56-2079 в отношении комнаты №110 (№16) в помещении VI с Гуцал Т.Г. (наниматель) на семью из 7 человек заключён договор социального найма от 03.04.2013 №561048889 (в редакции дополнительных соглашений от 30.10.2013, 10.04.2020).

Гуцал Т.Г. не оспаривала факт проживания её семьи в комнатах №43 (по факту 78) в помещении V и №15 (по факту 111) в помещении VI, доказательств законности вселения в спорные помещения, правоустанавливающих документов в рамках настоящего гражданского дела установлено не было. С собственником помещений каких-либо соглашений о праве пользования комнатами не заключалось.

Установив указанные обстоятельства, применив положения ст. ст. 209, 288, 304, 445 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 10, 35, 49, 59, 61-63, 67, 103 Жилищного кодекса РФ, ст. 38 Закона адрес от 14.06.2006 №29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», Постановлением Правительства Москвы от 18.10.2018 №1285-ПП, пришел к выводу о выселении Гуцал Т.Г. и членов её семьи из комнаты №43 (по факту 78) в помещении V по адресу: адрес, с возложением обязанности передать жилое помещение – комнату №43 (по факту 78) в помещении V по адресу: адрес Департаменту городского имущества адрес в свободном от вещей виде.

При этом суд отметил, что оплата коммунальных услуг в отношении фактически занимаемых жилых помещений не порождает у ответчиков прав в отношении данных жилых помещений.

Также суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ДГИ адрес обязанности заключить с Гуцал Татьяной Геннадиевной договор социального найма в отношении помещений №6 площадью 17,4 кв.м, комнату №7 площадью 12,2 кв.м, комнату №45 площадью 16,2 кв.м, комнату №15 площадью 16,2 кв.м в доме по адресу: адрес, с включением в договор членов семьи нанимателя: Гуцала Юрия Алексеевича, Гуцала Юрия Юрьевича, Гуцала Александра Юрьевича, Гуцал Марину Сергеевну, Гуцала Илью Юрьевича, паспортные данные, Гуцал Киру Юрьевну, паспортные данные, фио, паспортные данные

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что само по себе то обстоятельство, что ответчики состоят на жилищном учете, не являлось основанием для предоставления ответчикам иных жилых помещений в доме коридорной планировки, и что предоставленные истцам спорные комнаты являются отдельными жилыми помещениями и не входят в состав занимаемого истцами на основании договора социального найма жилого помещения (комнаты №16), не являются основанием для отмены решения суда. При этом необходимо отметить, что согласно уведомлению от 03.07.2023 на имя Гуцал Т.Г. Департамент городского имущества адрес извещает о наличии освободившихся спорных комнат, относящихся к занимаемой истцами коммунальной квартире, и предлагает обратиться с заявлением в целях рассмотрения вопроса о предоставлении освободившегося жилого помещения (т.2 л.д.83).

Доводы жалобы ДГИ адрес не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияют на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи