Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио УИД 77MS0219-01-2022-002458-24

№ 11-023/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 марта 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 24 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-901/2022 по иску Гузанова Ивана Александровича к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гузанов И.А. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Проект А» и ПАО Сбербанк был заключен Договор банковского счета от 18 февраля 2019 года. На основании протокола № 14 от 02 сентября 2021 года учредителями общества было принято решение ликвидировать ООО «Проект А» в добровольном порядке, а ликвидатором назначить фио В процессе ликвидации Общества ликвидатором были осуществлены действия, направленные на прекращение деятельности предприятия, в частности, был составлен план процедуры ликвидации Общества, уведомлены налоговые органы и заинтересованные лица, был составлен ликвидационный баланс, впоследствии предоставленный в налоговую инспекцию, проведены расчеты с кредиторами, а также был составлен Протокол № 15 от 29 декабря 2021 года, согласно которому оставшиеся денежные средства, после закрытия расчетного счета, должны быть переданы ликвидатору для последующего распределения между учредителями общества, в число которых также входит ликвидатор. После выполнения установленных законом мероприятий по добровольной ликвидации юридического лица 30 декабря 2021 года ООО «Проект А» было снято с учета в налоговом органе, что подтверждается уведомлением о снятии с учета Российской организации в налоговом органе № от 30 декабря 2021 года, а также соответствующей записью об исключении общества из ЕГРЮЛ. На момент снятия ООО «Проект А» с учета в налоговом органе на банковском счете Общества находились денежные средства в размере сумма 03 февраля 2022 года Гузанов И.А., как ликвидатор и один из учредителей ООО «Проект А», обратился в отделение банка, расположенное по адресу: адрес. адрес, с заявлением о возврате денежных средств, оставшихся на расчетном счете Общества, после чего с Гузановым И.А. в формате телефонного звонка связался сотрудник юридического отдела Сбербанка, который сообщил, что в возврате денежных средств ему отказано в связи с тем, что к пакету документов необходимо дополнительно приложить договор займа, подтверждающий предоставление Гузановым И.А. денежных средств ООО «Проекту А». 10 февраля 2022 года Гузанов И.А. повторно обратился в банк с заявлением и приложенным к нему договором займа № 8 от 18.12.2019. В возврате денежных средств по данному обращению истца также было отказано, о чем также в телефонном режиме сообщил сотрудник юридического отдела Сбербанка. 15.03.2022 Гузанов И.А. обратился в банк с претензией о возврате денежных средств, оставшихся на банковском счете Общества после ликвидации, ответ на которую получен не был.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Третьи лица, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Решением мирового судьи 24.10.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с решением мирового судьи обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что ООО «Проект А», ОГРН 1175074008515 было зарегистрировано в качестве юридического лица 07 июня 2017 года. Участниками ООО «Проект А» являлись: фио с долей в уставном капитале 51%; фио с долей в уставном капитале 22%; фио с долей в уставном капитале 22%; Гузанов И.А. с долей в уставном капитале 5%;

В соответствии с протоколом от 02 сентября 2021 года на внеочередном общем собрании участников ООО «Проект А» принято решение о ликвидации общества, ликвидатором общества назначен Гузанов И.А.

Согласно протоколу от 29 декабря 2021 года на внеочередном общем собрании участников ООО «Проект А» принято решение наделить полномочием ликвидатора общества фио получить оставшиеся на расчетном счете ООО «Проект А» денежные средства с целью дальнейшего распределения между участниками Общества.

30 декабря 2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2215002814376 о ликвидации ООО «Проект А».

Как указывает истец в исковом заявлении, с заявлением о возврате денежных средств, оставшихся на расчетном счете ООО «Проект А», Гузанов И.А. обратился в ПАО Сбербанк 03 февраля 2022 года, что также не оспаривается стороной ответчика, в связи с чем суд признал данные обстоятельства установленным.

Мировой судья, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 63, 64, 67, 419 ГК РФ принимая во внимание, что материалами дела было установлено обращение истца после ликвидации Общества, в момент когда его полномочия как ликвидатора были прекращены, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии у банка обязанности по перечислению непосредственно истцу денежных средств, следовательно отклонению заявленных им требований.

Доводы апеллянта на то, что в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены остальные учредители Общества не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку доказательств их обращения в Банк с заявлением о перечислении денежных средств, материалы дела не содержат.

Также, ссылки истца на то, что денежные средства были распределены протоколом № 15 от 29.12.2021 путем получения их ликвидатором для дальнейшего распределения между участниками, подлежат отклонению поскольку как уже было установлено судом, истец обратился в Банк после прекращения деятельности Общества, следовательно после прекращения его полномочий как ликвидатора Общества, в связи с чем прав на получение полной суммы денежных средств у него не имелось.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов мирового судьи не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

По своей сути доводы апелляционной жалобы, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, все доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание правильности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права. Между тем, при рассмотрении данного спора мировым судьей нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 24 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-901/2022 по иску Гузанова Ивана Александровича к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.И. Гуляева