Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-18355/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 4 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б.,

судей фио и фио,

при помощниках судьи Мамешиной Я.Д.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

адвоката Педыниной Е.П., представившей удостоверение и ордер,

осужденного Ваняна А.Э.,

потерпевшего фио и его адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего фио на приговор Гагаринского районного суда адрес от 28 июня 2023 года, которым

Ванян Арарат Эдуардович, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере сумма, условно, с применением ст. 73 УК РФ на 4 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Приговором суда разрешены вопросы меры пресечения и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах потерпевший фио, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осужденного фио, считает приговор суда незаконным, в части назначенного осужденному наказания. Обращает внимание, что осужденный не принес своих извинений перед потерпевшим, не загладил вред, который причинил преступлением, а напротив, проявлял изворотливость, предпринимал попытки ввести следствие в заблуждение, создавая искусственные доказательства своей невинности. Обращает внимание, что только после того, как фио убедился в том, что ему не уйти от ответственности, он признал свою вину в содеянном уже в заключительной стадии судебного разбирательства. Указывает, что сам факт того, что родители осужденного являются лицами пенсионного возраста, не свидетельствует об их неплатежеспособности и необходимости ухода за ними со стороны осужденного, поэтом расценивать данные обстоятельства как смягчающие наказание фио нельзя. Полагает, что положительная характеристика осужденного по месту работы носит формальный характер, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка не является достаточным основанием для смягчения осужденному наказания. Просит приговор суда изменить и назначить фио новое наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также дополнительного наказания в виде штрафа в размере сумма прописью.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшего государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что фио, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у потерпевшего фио денежные средства на общую сумму сумма, что является особо крупным размером.

Выводы суда о доказанности вины осужденного подтверждены показаниями потерпевшего фио, который показал, что в период с 1 ноября 2017 года по 1 декабря 2017 года, будучи введённым фио в заблуждение, передал ему сумма для создания сети аптек. Однако фио, получив денежные средства, своих обязательств не выполнил и не собирался выполнять, сеть аптек создана не была.

Также суд учитывал и показания свидетеля Зябликова, из которых следует, что в конце 2016 года фио познакомил его с фио, который предложил вложить денежные средства в открытие сети аптек, на что он согласился. Всеми организационными работами должен был заниматься фио, под контролем фио С начала 2017 года он передал фио в несколько этапов сумма. Всего было открыто четыре аптечных пункта по разным адресам. Когда он пытался получить от фио информацию об остатке товара, движении денежных средств, закупочные документы, фио каждый раз уклонялся от этого под разными предлогами, в том числе, ссылаясь на болезнь своего отца, который якобы более раком. В январе 2018 года в ходе проверки работы аптечных пунктов, было установлено, товарные остатки не соответствуют указанным фио, имеются долги по аренде за несколько месяцев. До февраля 2018 года фио присылал ему и фио ежемесячные отчеты о деятельности аптек, согласно которых финансовое положение ООО «Ариэл-Фарм» было положительное. Впоследствии ему стало известно, что фио знал о плохом положении деятельности аптечных пунктов, при этом сообщал, что все хорошо, вводя его и фио в заблуждение. Также ему стало известно, что фио под открытие новой сети аптек, ссылаясь на хорошее финансовое положение сети аптек, открытых на его деньги, взял у фио около сумма, при этом ничего не сделал. С апреля 2018 года фио уклонялся от встреч с ним и фио, не отвечал на телефон. Впоследствии он понял, что фио делал это для того, чтобы получить деньги от фио и присвоить их себе;

Судом приняты во внимание и показания свидетелей Байсериковой, Казновой, которые показали, что фио уговорил каждую из них взять кредиты для своих нужд под различными предлогами, при этом денежные средства им не вернул.

Кроме того, судом были учтены и письменные доказательства по делу, в частности, протокол осмотра расписки фио от 1 ноября 2017 года о получении им от фио денежных средств в размере сумма; расписки фио от 20 ноября 2017 года о получении им от фио денежных средств в размере сумма; расписки фио от 1 декабря 2017 года о получении им от фио денежных средств в размере сумма, и другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Все доказательства, другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные и положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденных не имеется.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, противоречий не содержит и каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, суд разрешил все заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированное решение. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении осужденных решения, судом первой инстанции не допущено. Все заявленные ходатайства судом были рассмотрены надлежащим образом, с соблюдением принципа равенства сторон.

Судебная коллегия отмечает, что все изложенные в приговоре обстоятельства суд, в соответствии с требованиями , УПК РФ, проверил и сопоставил между собой, каждому из них дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и проанализировал их содержание, дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Каких-либо противоречий в приговоре суда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, суд правильно квалифицировал действия фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении фио наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, в том числе:

назначая фио наказание, суд учитывал, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих фио наказание, суд правомерно на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал наличие у него родителей пенсионного возраста, которым он оказывает материальную помощь, положительные характеристики данные осужденному родственниками по месту работы.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание, наличие у фио на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом данных о личности фио, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. Также суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения, к фио положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное Ваняну наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерно содеянному.

Учитывая, что потерпевшим не представлено в суд апелляционной инстанции сведений, не учтенных судом при назначении осужденному наказания, доводы апелляционной жалобы об усилении, назначенного фио наказания, являются необоснованными.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 28 июня 2023 года в отношении Ваняна фио оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: