Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Курбанов Д.Р. № 10-2234/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Гапушиной И.Ю., Соковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Снаренковым Н.В.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

представителя потерпевшего ... «...» - адвоката Курылева И.И.,

осужденной Джагарян Г.Г.,

защитника – адвоката Завадского С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузьмина Н.И. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года, по которому

Джагарян Г.Г., ...

осуждена по ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств,

взыскано с Джагарян Г.Г. в пользу ... «...», в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, - ... копеек,

заслушав доклад судьи Гапушиной И.Ю., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора, поддержавшую требования представления, мнения осужденного и защитника, просивших отказать в удовлетворении апелляционного представления, мнение представителя потерпевшего, просившего приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Джагарян Г.Г. признана виновной в совершении пособничества в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Она же признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузьмина Н.И. указывает, что в приговоре отсутствуют мотивы решения о частичном удовлетворении заявленного по делу гражданского иска, судом постановлено взыскать с осужденной ... коп, в то время как иск заявлен на сумму ... коп. Кроме того, по мнению автора представления, суд не в полной мере учел фактические обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся к категории тяжких, способ его совершения, степень общественной опасности, использование в ходе его совершения обмана и служебного положения соучастника, а также судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 240-293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, стороны не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, сторонам было обеспечено право и выслушаны их выступления в судебных прениях, подсудимый выступил и с последним словом.

Виновность Джагарян в совершении преступлений, за совершение которых она осуждена, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре, что сторонами не оспаривается.

Все положенные в основу приговора доказательства получили надлежащую оценку. Суд привел мотивы, по которым признал эти доказательства допустимыми, достоверными, в совокупности – достаточными для разрешения дела, указал, по каким мотивам он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Не согласиться с оценкой доказательств, приведенной в приговоре, судебная коллегия оснований не находит, поскольку эта оценка основана на исследованных в судебном заседании доказательствах, проведена в соответствии с требованиями ст.  87, 88 УПК РФ, судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу.

Убедительные выводы суда о достоверности, допустимости, достаточности исследованных судом доказательств сомнений в обоснованности не вызывают, являются правильными. Противоречий положенные в основу приговора доказательства не содержат, поводов для оговора осужденной представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, объем сведений, сообщенных представителем потерпевшего и свидетелями, с учетом сведений, содержащихся в письменных доказательствах, показаниях подсудимой, не отрицавшей свою виновность по одному из преступлений, позволяют в своей совокупности сделать вывод о доказанности вины Джагарян Г.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении Джагарян наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 67 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, в том числе смягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи; кроме того суд учел характер и степень фактического участия Джагарян в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, влияние этого участия на характер и размер причиненного вреда.

Все сведения, которые положительно Джагарян характеризуют, судом при назначении наказания учтены в должной мере. Обстоятельства, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были бы таковыми признаны судом, по делу отсутствуют.

Суд со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности виновного с достаточной полнотой мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, о возможности исправления осужденной с применением положений ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований для изменения категории преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия с мотивированными выводами суда согласна, назначенное Джагарян наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Государственным обвинителем в апелляционном представлении не приведено объективных данных, свидетельствующих о том, что достижение целей наказания невозможно при условном осуждении Джагарян, назначенном ей судом.

Доводы представления в части гражданского иска также не являются обоснованными, поскольку судом иск удовлетворён в том размере, который окончательно определен потерпевшей стороной в уточненном иске, предъявленном в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года в отношении Джагарян Г.Г. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока кассационного обжалования, кассационные жалобы или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: