Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 13-0231/2023 | Гагаринский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Штогрина Л.В. № 33-36848/2023
УИД 77RS0004-02-2022-005024-08
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 28 августа 2023 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Князева А.А.
при помощнике судьи Ерицян А.Ж.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3623/2022 по иску Сорокина Р*С* к Акубекову С*А* о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по частной жалобе истца Сорокина Р*С* на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года, которым заявление истца Сорокина Р*С* о взыскании судебных расходов удовлетворено частично,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу истца Сорокина Р*С* – без удовлетворения.
Судья:
Судья 1-ой инстанции: Штогрина Л.В. № 33-36848/2023
УИД 77RS0004-02-2022-005024-08
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 28 августа 2023 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Князева А.А.
при помощнике судьи Ерицян А.Ж.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3623/2022 по иску Сорокина Р*С* к Акубекову С*А* о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по частной жалобе истца Сорокина Р*С* на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года, которым заявление истца Сорокина Р*С* о взыскании судебных расходов удовлетворено частично,
УСТАНОВИЛ:
Сорокин Р.С. обратился в суд с иском к Акубекову С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года иск удовлетворен частично.
В апелляционном порядке правильность судебного решения не проверялась.
Истец Сорокин Р.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в виде расходов на нотариальное обеспечение (осмотр) доказательств и заявленных им расходов на оплату услуг представителя.
Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года заявление истца Сорокина Р.С. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
В частной жалобе истец Сорокин Р.С. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Рассматривая заявление истца Сорокина Р.С. о взыскании судебных расходов, суд по материалам дела установил, что вступившим в законную силу судебным решением означенный иск признан по существу правомерным, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца признанных необходимыми по данному делу расходов на нотариальное обеспечение (осмотр) доказательств в сумме *** рублей.
Вместе с тем, в возмещении истцу за счет ответчика заявленных расходов на оплату услуг представителя суд отказал, так как установил, что истец таких расходов в действительности не понес.
Из дела видно, что в обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя истец представил в суд чек от 01 марта 2022 года о перечислении *** рублей за юридические услуги по договору.
Однако, в ходе судебного разбирательства в рамках названного заявления судом выявлено, что по сведениям ФНС России означенный чек от 01 марта 2022 года аннулирован 17 января 2023 года, в связи с чем оплаты по соответствующему договору оказания юридических услуг в действительности не произошло.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку никаких достоверных доказательств несения судебных издержек на оплату услуг представителя со стороны истца представлено не было, постольку в удовлетворении заявления истца в означенной части суд первой инстанции по правилам ст. 56 ГПК РФ отказал.
Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.
При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Процессуальная добросовестность истца Сорокина Р.С. и разумность его действий в настоящем случае по материалам дела объективно опровергнуты.
При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу истца Сорокина Р*С* – без удовлетворения.
Судья: