Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-282/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 17 марта 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирикова Владимира Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Мирикова В.Ю. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 15 ноября 2022 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В настоящей жалобе фио просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он не совершал данного административного правонарушения, назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является несправедливым, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно.

фио В.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Борейко С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: фио, 30.08.2022 года в 21 час. 05 мин. по адресу: адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение требований п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на пешехода Борейко С.В., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Мирикова В.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77ФП9363258 от 29.09.2022, в котором изложено существо правонарушения; определением от 06.09.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; карточкой происшествия № 13548287 от 31.08.2022; письменными объяснениями Борейко С.В. от 06.09.2022, который показал, что 30.08.2022 около 21 час. 00 мин. приехал на трамвае № 26 со стороны адрес на остановку адрес. Сойдя с трамвая, направился к пешеходному переходу через адрес, где стал ждать зеленого сигнала светофора. Дождавшись разрешенного сигнала светофора начал движение по пешеходному переходу, однако из потока машин резко вырулил автомобиль, который двигался в сторону переходного перехода. Борейко С.В. остановился и попытался привлечь внимание водителя рукой, однако водитель проигнорировал его, не снижая скорость проехал далее, при этом задев правым зеркалом его руку. Потом водитель остановился, вышел из машины, выругался и снова сел в машину и уехал; рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес от 06.09.2022, согласно которому 31.08.2022 в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес поступила телефонограмма № 328 из ГКБ № 31 адрес по факту получения телесных повреждений в результате ДТП Борейко С.В. (ушиб мягкий тканей, растяжение связок правой и левой кисти). В ходе проверки установлено, что телесные повреждения Борейко С.В. получил в результате ДТП, которое имело место 30.08.2022 в 21 час. 05 мин. по адресу: адрес, где неустановленный водитель совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место совершения ДТП, участников которого он являлся; сводкой по ДТП от 06.09.2022; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес от 06.09.2022, согласно которому 31.08.2022 в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес поступила телефонограмма № 328 из ГКБ № 31 адрес по факту получения телесных повреждений в результате ДТП Борейко С.В. (ушиб мягкий тканей, растяжение связок правой и левой кисти). В ходе проверки установлено, что телесные повреждения Борейко С.В. получил в результате ДТП, которое имело место 30.08.2022 в 21 час. 05 мин. по адресу: адрес, где неустановленный водитель совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место совершения ДТП, участников которого он являлся. 05.09.2022 установлен автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. К835ОВ197, опрошен водитель фио, который дал признательные показания, 06.09.2022 опрошен пострадавший Борейко С.В.; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес от 06.09.2022, согласно которому была установлена камера наружного наблюдения, подключенная к государственной информационной системе «Единый центр хранения и обработки данных», которая была записана на компакт диск. На просмотренной видеозаписи видно, как транспортное средство марка автомобиля г.р.з. К835ОВ197 белого цвета совершает наезд на пешехода, мужчину, который переходит проезжую часть по регулируемому наземному пешеходному переходу по адресу: адрес; видеозаписью с камеры наблюдения, из которой следует, что 30.08.2022 в 21 час. 05 мин. имело место ДТП, а именно транспортное средство марка автомобиля белого цвета совершает проезд по наземному пешеходному переходу, в результате которого был совершен наезд на пешехода Борейко С.В., который переходил проезжую часть по наземному пешеходному переходу на разрешенный сигнал светофора, после чего водитель транспортного средства останавливается, выходит из машины, а потом снова садится в машину и уезжает; протоколом осмотра места происшествия № 99 ББ 1705087 от 08.09.2022 и схемой места ДТП, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: адрес, в ходе которого было установлено, что справа находится остановка общественного транспорта, трамвайные пути, газон, слева тротуар, строения городского типа, способ регулирования движения на данной участке: исправный светофорный объект, работающий в автоматическом режиме; карточкой учета транспортного средства марка автомобиля г.р.з. К835ОВ197; карточкой операциями с водительским удостоверением на имя Мирикова В.Ю.; письменными объяснениями Мирикова В.Ю. от 05.09.2022, который показал, что 30.08.2022 управляя автомобилем марка автомобиля г.р.з. К835ОВ197 двигался по адрес, проезжая пешеходный переход неизвестный мужчина на метре от бордюра вытянул руку и ударил зеркало его машины, после чего он остановился, вышел из машины, пообщался с ним некоторое время, увидев, что мужчина уходит, он сел в машину и уехал; ксерокопией водительского удостоверения на имя Мирикова В.Ю.;

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции. Таким образом, материалами дела установлен факт совершения Мириковым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Мировой судья на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Мирикова В.Ю. состава административного правонарушения и суд с ним полностью соглашается.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в п.2.5 ПДД РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако указанные требования ПДД РФ Мириковым В.Ю. выполнены не были, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7 КоАП РФ, в отношении Мирикова В.Ю.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Мирикова В.Ю., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Мирикова В.Ю. представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Довод жалобы о том, что фио не совершал данное административное правонарушение, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, являющимися в своей совокупности достаточными.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, нельзя признать обоснованным.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, по которым доказательства положены в основу постановления, мотивированы в обжалуемом акте, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений мировым судьей норм процессуального права не установлено.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Мирикова В.Ю., конкретные обстоятельства, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Мирикову В.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения Мирикову В.Ю. наказания в виде административного ареста суд не усматривает.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Мирикова В.Ю., которым Мириков Владимир Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца - оставить без изменения, жалобу Мирикова В.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио