Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-285/2023

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2023 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 7 декабря 2022 года, которым Баюклин Александр Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе на постановление заявитель ссылается на неправомерность административного расследования в его отсутствие по причине участия в боевых действиях, оспаривает событие административного правонарушения и факт дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании заявитель, защитник фио доводы жалобы поддержали.

Потерпевший Прусаков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что заявитель совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

03.10.2022 в 13:45 фио, управляя автомобилем Форд регистрационный знак ТС по адресу: Москва, адрес, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим Прусакову Д.А., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП3363486, схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями фио от 03.10.2022, согласно которым во время нахождения в магазине автозапчастей к нему подошли неизвестные и сообщили, что его автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС задет автомобилем Форд регистрационный знак ТС, водитель которого признал касание автомобилей, но покинул место происшествия, обнаружил повреждения бампера своего автомобиля;

- объяснениями свидетеля фио от 13.10.2022, согласно которым, водитель автомобиля Форд при движении задним ходом наехал на припаркованный автомобиль марка автомобиля, заявил водителю автомобиля марка автомобиля об отсутствии повреждений на автомобиле Форд, после чего покинул место происшествия;

- показаниями свидетеля фио, допрошенной мировым судьей, согласно которым находилась в автомобиле Форд в качестве пассажира, во время остановки подошли люди и сообщили о дорожно-транспортном происшествии, однако удара, звука удара не было, поэтому фио покинул место происшествия.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности в совершении административного правонарушения сделаны на основании совокупности надлежащих и достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений проведения административного расследования или составления протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

фио был надлежащим образом извещен должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что им признано в жалобе, при этом письменного ходатайства об отложении от него в материалы дела не поступало.

Довод об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия несостоятелен, т.к. объяснения заявителя и иные доказательства подтверждают факт того, что между Прусаковым Д.А. и Баюклиным А.В. возникли разногласия о наличии (отсутствии) события происшествия, в связи с чем участники были обязаны вызвать уполномоченных сотрудников полиции, от чего фио уклонился и покинул место предполагаемого происшествия.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи, с учетом личности лица, совершившего правонарушение, характера и обстоятельств правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 7 декабря 2022 года, которым Баюклин Александр Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова