Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Шестаков Д.Г. Дело № 33-16917/2025

УИД 77RS0004-02-2022-013810-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Абалакина А.Р., Леоновой С.В.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Спредставителя ответчика Кузнецовой Е.А. – Архипова И.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Шабловской ... к Кузнецовой ... о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой ... (паспортные данные) в пользу Шабловской О... (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Шабловская О.Л. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Е.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам в размере сумма, неустойку за период с 01.10.2021 г. по 04.10.2022 г. в размере сумма, денежные средства в счет продажи бывшей в употреблении мебели принадлежащей Истцу в размере сумма, штраф предусмотренный законом о защите прав потребителей, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что между сторонами были заключены договоры на поставку мебели на заказ. Истец произвела оплату в полном объеме, однако Ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем она обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Кузнецовой Е.А. – Архипов И.С., по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что 09.08.2021 г. между Кузнецовой Е.А. (далее – Исполнитель) и Шабловской О.Л. (далее – Заказчик) был заключен договор № /09/2021 на поставку мебели на заказ по условиям которого Исполнитель взяла на себя обязательства изготовить и поставить Заказчику комплект мебели для спальни Андрея стоимостью сумма включая работы по сборке и установке.

Во исполнение пункта 2.4 Договора Истец взяла на себя обязательства по внесению в качестве аванса сумму денежных средств в размере сумма.

09.08.2021 г. между Кузнецовой Е.А. (далее – Исполнитель) и Шабловской О.Л. (далее – Заказчик) был заключен договор № /10/2021 на поставку мебели на заказ по условиям которого Исполнитель взяла на себя обязательства изготовить и поставить Заказчику комплект мебели для спальни Ольги стоимостью сумма включая работы по сборке и установке.

Во исполнение пункта 2.4 Договора Истец взяла на себя обязательства по внесению в качестве аванса сумму денежных средств в размере сумма.

09.08.2021 г. между Кузнецовой Е.А. (далее – Исполнитель) и Шабловской О.Л. (далее – Заказчик) был заключен договор № /11/2021 на поставку мебели на заказ по условиям которого Исполнитель взяла на себя обязательства изготовить и поставить Заказчику комплект мебели для спальни Ольги стоимостью сумма включая работы по сборке и установке.

Во исполнение пункта 2.4 Договора Истец взяла на себя обязательства по внесению в качестве аванса сумму денежных средств в размере сумма.

11.08.2021 г. между Кузнецовой Е.А. (далее – Исполнитель) и Шабловской О.Л. (далее – Заказчик) был заключен договор № /12/2021 на поставку мебели на заказ по условиям которого Исполнитель взяла на себя обязательства изготовить и поставить Заказчику комплект мебели для спальни Ольги стоимостью сумма включая работы по сборке и установке.

Во исполнение пункта 2.4 Договора Истец взяла на себя обязательства по внесению в качестве аванса сумму денежных средств в размере сумма.

Всего, Истец обязана была внести денежные средства в размере сумма, тогда как внесла сумма, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручениям.

В соответствии с п. 3.1 договоров, Исполнитель взяла на себя обязательства передать мебель в течение 30-35 рабочих дней со дня подписания договора и приложения к нему.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 454, 456, 457 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о нарушении со стороны Ответчика обязательств по договорам и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составило 1 072 480.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с Кузнецовой Е.А. в пользу Шабловской О.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Отказывая в части требований передачи мебели, бывшей в употребления в целях дальнейшей реализации, суд пришел к выводу о том, что доводы Истца о передаче Ответчику мебели бывшей в употреблении на сумму сумма не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кузнецова Е.А. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела опровергаются судебным извещением в виде судебной повестки направленной по надлежащему адресу: адрес, которое было возвращено отправителю 28 февраля 2023 года в связи с его неполучением адресатом (ИП...). Таким образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие Кузнецовой Е.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кузнецова Е.А. не имеет перед истцом задолженности, документально ничем не подтверждены, в связи с чем признаются судебной коллегии несостоятельными.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений ответчика - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.04.2025 г.

Председательствующий:

Судьи:

...