Определение суда апелляционной инстанции

Суд 1-ой инстанции гр.дело: № 2-2306/2023

Суд апелляционной инстанции гр.дело: № 33-13459/2025

Судья: фио

УИД 77RS0004-02-2022-013810-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2025 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 29 июля 2024 года, которым постановлено:

«В соответствии со ст. 112 ГПК РФ восстановить представителю ответчика пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от 27.03.2023 по гражданскому делу №2-2306/2023 по иску ... о взыскании денежных средств, неустойки»,

УСТАНОВИЛА:

27.03.2023 Гагаринским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу №2-2306/2023 по иску ... о взыскании денежных средств, неустойки, которым исковые требования удовлетворены частично.

10.06.2024 ответчик и его представитель, не согласившись с указанным решением суда, подали апелляционную жалобу с заявление о восстановлении процессуального срока, в обоснование которого указали, что ответчик о дате рассмотрения дела не извещался по адресу проживания, копию мотивированного решения суда в установленный законом срок не получала, что препятствовало своевременному обжалованию состоявшегося решения суда.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который возражал против восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчику было известно о нахождении в производстве суда настоящего дела, в исковом заявлении был указан адрес постоянного места жительства ответчика, и как следует из материалов дела, ответчик извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу: адрес.

Сторона ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 112, 320, 321 ГПК РФ, и исходил из того, что копию решения суда от 27.03.2023 ответчик своевременно не получил, что препятствовало своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой на решение суда, полагая, что причина пропуска срока является уважительной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оцененных судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о своевременности обращения с апелляционной жалобой и наличии оснований для восстановления срока для ее подачи, верно исходил из того, что Кузнецова Е.А. получила копию мотивированного решения суда по истечении срока на обжалование.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом всех представленных доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы ответчика об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции о восстановлении ответчику срока для подачи апелляционной жалобы не имеется, поскольку в нарушение ст. 214 ГПК РФ и инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36, суд первой инстанции не направил ответчику копию решения, материалы дела обратного не содержат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком Кузнецовой Е.А. по независящим от него причинам, поскольку копия решения суда не была получена ответчиком в установленный для обжалования срок.

Доводов, которые могли бы являться основанием для отмены указанного определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения; права истца данным определением не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 29 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: