Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции Шестаков Д.Г.

Гражданское дело № 2-2421/2023

Апелляционное производство № 33-14726/2024

УИД № 77RS0004-02-2023-001357-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Мордвиной Ю.С., Курочкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атаманюк А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Кривченкова В.А., Кривченковой А.Э. на решение Гагаринского районного суда адрес от 9 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Ковалевой Натальи Зиноновны к Кривченкову Виктору Александровичу, Кривченковой Алле Эдуардовне о признании доли незначительной, прекращении права общедолевой собственности, выплате компенсации за долю удовлетворить.

Признать 1/8 долю транспортного средства марки Митсубиси Аутлендер, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, принадлежащую Кривченкову Виктору Александровичу (паспортные данные) – незначительной, и прекратить право собственности Кривченкова Виктора Александровича (паспортные данные) на 1/8 долю в праве собственности на транспортное средство.

Признать 1/8 долю транспортного средства марки Митсубиси Аутлендер, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, принадлежащую Кривченковой Алле Эдуардовне (паспортные данные) – незначительной, и прекратить право собственности Кривченковой Аллы Эдуардовны (паспортные данные) на 1/8 долю в праве собственности на транспортное средство.

Признать за Ковалевой Натальей Зиноновной право собственности на ¼ долю транспортного средства марки Митсубиси Аутлендер, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Взыскать с Ковалевой Натальи Зиновноны (паспортные данные......) в пользу Кривченкова Виктора Александровича (паспортные данные), Кривченковой Аллы Эдуардовны (паспортные данные) денежную компенсацию по 192 375 рублей каждому, за принадлежащие им по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки Митсубиси Аутлендер, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС.

УСТАНОВИЛА:

Ковалева Н.З. обратилась в суд с иском к Кривченкову В.А., Кривченковой А.Э. о признании доли незначительной, прекращении права общедолевой собственности, выплате компенсации за долю, мотивируя свои требования тем, что она является собственником ¾ долей в праве собственности на автомобиль марки Митсубиси Аутлендер, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, тогда как ответчики являются собственниками по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на автомобиль. Полагая доли ответчиков в праве общей долевой собственности на автомобиль незначительными, а также невозможность использования автомобиля разными собственниками ввиду неделимости имущества истец, уточнив исковые требования просила суд признать 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль принадлежащие ответчикам незначительными, прекращении права собственности ответчиков на автомобиль; признании за истцом право собственности на 1/4 долю в праве собственности на автомобиль; взыскании с истца в пользу ответчиков компенсации за счет переданного имущества в размере 192 375 рублей каждому.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просят ответчики, ссылаясь на то, что судом недостаточно исследован вопрос о существенном интересе ответчиков, являющиеся пенсионерами в использовании спорного автомобиля, который также является памятью о погибшем сыне; ответчики делали попытки договориться с истцом о выкупе автомобиля.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчиков, который доводы жалобы поддержал, а также явился представитель истца, полагавший решение суда законным и обоснованным, возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки Митсубиси Аутлендер, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС находился в собственности Кривченкова Дмитрия Викторовича.

После смерти собственника транспортного средства Кривченкова Дмитрия Викторовича, его наследниками супруге - Ковалевой Н.З. (истцу) стала принадлежать 3/4 доли в праве собственности на автомобиль, оставшиеся 1/4 доли в праве собственности ответчикам – Кривченкову В.А. и Кривченковой А.Э. (родителям наследодателя) по 1/8 доли каждому.

Автомобиль фактически находится в пользовании истца Ковалевой Н.З., которая несет бремя его содержание, фактически в пользовании ответчиков никогда не находился.

Истцом в доказательство своих доводов представлен отчет, составленный ООО «АПЛАЙН» согласно которому стоимость автомобиля составляет 1 009 000 рублей.

Не согласившись с представленным истцом доказательством по ходатайству ответчиков судом, назначено проведение судебной оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости автомобиля. Производство исследования поручено ООО «ГРАФО».

Согласно заключению ООО «ГРАФО» эксперт пришел к выводу о стоимости автомобиля в размере 1 539 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 209, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», исходя из того, что доля ответчиков в принятом ими наследуемом имуществе незначительна, они не имеют существенного интереса к его использованию, учитывая, что данное имущество является неделимым, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом недостаточно исследован вопрос о существенном интересе ответчиков, являющиеся пенсионерами, в использовании спорного автомобиля, который также является памятью о погибшем сыне, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку не является основанием для признания права собственности на транспортное средство за ними, поскольку фактически автомобиль вплоть до подачи настоящего искового заявления, то есть более трех лет с момента смерти наследодателя находился в собственности истца.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 9 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Кривченкова В.А., Кривченковой А.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: