Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-268/23

РЕШЕНИЕ

адрес 15 марта 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шахгеданова Виталия Вагановича на постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 06 декабря 2022 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 212 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление защитником фио – адвокатом фио подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях фио состава указанного правонарушения.

фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указал, что он не совершал данного административного правонарушения, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно.

Защитник фио – адвокат фио, потерпевший фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав фио, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что фио 20 февраля 2022 года в 21 час 40 минут, находясь по адресу: адрес, на пересечении адрес и адрес, вблизи дома 1 строения 6 по адрес в ходе словесного конфликта оттолкнул двумя руками фио, а затем нанес удар кулаком в нижнюю челюсть, причинив своими действиями фио физическую боль, а также согласно заключению эксперта № 2224103242 от 03.03.2022 телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции 3-4 ребер по среднеключичной линии, не причинившие вреда здоровью, то есть совершил иные насильственные действия, которые не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, но причинили физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Виновность фио в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 0759178 от 31.03.2022, отражающим событие и сам факт совершения фио административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении, фио был ознакомлен с содержанием данного протокола, его копию получил, сотрудником полиции ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 1-2);

- заявлением потерпевшего фио, в котором он просит привлечь к ответственности водителя марка автомобиля, который 20.02.2022 на пересечении адрес и адрес при красном сигнале светофора нанес ему удары в грудную клетку и нижнюю часть челюсти, от чего он, фио испытал сильную физическую боль (л.д. 3);

- карточкой происшествия № 12113801 от 25.02.2022, согласно которой при обращении в ГП № 8 филиал № 3 у фио обнаружены повреждения: ушиб, кровоподтек мягких тканей грудной клетки слева, который со слов фио он получил, будучи избитым 20.02.2022 примерно в 21 час. 05 минут неизвестным (л.д. 4-5);

- письменными объяснениями фио, аналогичными показаниям, данным в судебном заседании у мирового судьи в части, касающейся нанесения ему фио телесных повреждений, (л.д. 21) с уточнениями о том, что в руках у фио была маленькая бита, так как он в этом не уверен и просто предположил, исходя из силы ударов, а также за исключением указания на то, что он в целях самообороны нанес фио нескольку ударов по лицу, так как ударов не наносил и в этой части с учетом положений ст. 51 Конституции РФ не намерен свидетельствовать против себя;

- заключением эксперта № 2224103242 от 03.03.2022, согласно выводам которого по данным предоставленной медицинской карты и результатам лучевых исследований у фио зафиксирован ушиб мягких тканей грудной клетки слева с наличием кровоподтека в проекции 3-4 ребер по среднеключичной линии, который образовался от ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью, приложенного к левой половине передней поверхности средней части груди пострадавшего (что подтверждается характером, локализацией повреждения, размерами кровоподтека при отсутствии повреждений на близкорасположенных выступающих частях тела), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008); ввиду отсутствия описания цвета и оттенков кровоподтека, состояния окружающих мягких тканей, высказаться о давности и обстоятельствах причинения повреждения не представляется возможным; каких-либо повреждений мягких тканей (ран, ссадин, кровоподтеков или гематом) у фио не зафиксировано, что не позволяет верифицировать и подвергнуть судебно-медицинскому анализу диагноз «поверхностная травма других частей головы, ушиб мягких тканей области нижней челюсти слева» (л.д. 33-34).

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений у суда не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со КоАП РФ.

Административная ответственность по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из совокупности вышеуказанных доказательств следует, что фио 20 февраля 2022 года в 21 час 40 минут, находясь по адресу: адрес, на пересечении адрес и адрес, вблизи дома 1 строения 6 по адрес в ходе словесного конфликта оттолкнул двумя руками фио, а затем нанес удар кулаком в нижнюю челюсть, причинив своими действиями фио физическую боль, а также согласно заключению эксперта № 2224103242 от 03.03.2022 телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции 3-4 ребер по среднеключичной линии, не причинившие вреда здоровью, и не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Несогласие фио и его защитника с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что фио не наносил побоев фио, в связи с чем в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными исследованными мировым судьей в ходе судебного разбирательства доказательствами, и доказательствами, исследованными судом второй инстанции.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела должностными лицами РУДН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности фио., смягчающих обстоятельств, характера совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника фио – адвоката фио - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 06 декабря 2022 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма оставить без изменения, жалобу Шахгеданова В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио