Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-267/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 14 марта 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 20 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 216 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе на постановление Андреев С.В. ссылается на то, что он не совершал данного административного правонарушения, поскольку дорожную разметку 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ он не видел и не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, кроме того, в резолютивной части постановления виновным в совершении указанного правонарушения признан фио, тогда как он является Андреевым Сергеем Владимировичем, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Андреев С.В. явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что имеются основания к удовлетворению жалобы.

Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

фио судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 08.11.2022 г. в 10 час. 10 мин., Андреев С.В., управляя транспортным средством марка автомобиля Форестер», с регистрационный знак ТС, следовал по проезжей части адрес от адрес в направлении адрес в районе дома 28 стр. 3 в адрес, нарушил требование дорожной разметки 1.1 прил. 2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней во встречном направлении, данный маневр не связал с поворотом налево и разворотом, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Виновность Андреева С.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

- протоколом N 99 ББ 2030595 об административном правонарушении от 08.11.2022 года, в котором изложено существо вмененного в вину правонарушения, а именно то, что 08.11.2022 г. Андреев С.В. в 10 час. 10 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля Форестер», с регистрационный знак ТС, следовал по проезжей части адрес от адрес в направлении адрес в районе дома 28 стр. 3 в адрес, нарушил требование дорожной разметки 1.1 прил. 2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения и проследовал по ней во встречном направлении, данный маневр не связал с поворотом налево и разворотом;

- рапортом и схемой места совершения административного правонарушения, отображающей траекторию движения транспортного средства марки марка автомобиля Форестер», с регистрационный знак ТС, следовал по проезжей части адрес от адрес в направлении адрес в районе дома 28 стр. 3 в адрес, нарушил требование дорожной разметки 1.1 прил. 2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней во встречном направлении, данный маневр не связал с поворотом налево и разворотом, не был связан с объездом препятствия;

- карточкой правонарушений.

фио судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о доказанности факта совершения Андреевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Между тем, как следует из материалов дела, в обжалуемом постановлении содержатся сведения о рассмотрении настоящего дела в отношении Андреева Сергея Владимировича, тогда как в резолютивной части постановления указано, что виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, признан фио, что является существенным нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Поскольку на момент рассмотрения судом настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ на основании КоАП РФ - прекращению.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 20 декабря 2022 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения фио к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова