Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Симаковская М.А. УИД 77MS0217-01-2022-003656-28

дело №11-0021/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 23 марта 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-0021/2023 по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Решетниковой Алены Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка №217 адрес от 21 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-1358/2022 по иску Чибизовой Натальи Васильевны к Индивидуальному предпринимателю Решетниковой Алене Сергеевне о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования Чибизовой Натальи Васильевны к Индивидуальному предпринимателю Решетниковой Алене Сергеевне о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Решетниковой Алены Сергеевны в пользу Чибизовой Натальи Васильевны денежные средства, уплаченные в счёт аванса по договору №178 от 17.07.2022, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Чибизова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Решетникова А.С., в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что в июле 2022 года ИП Решетникова А.С. предложила Чибизовой Н.В. оказание дизайнерских услуг по разработке дизайн-проекта земельного участка площадью 1 960 кв.м, расположенного по адресу: НПЗУ «Отрада», уч.6 адрес, близ адрес. 19.07.2022 Чибизова Н.В. оплатила по реквизитам ответчика по договору №178 от 17.07.2022 аванс в размере сумма, назначение платежа: «Ландшафтный дизайн по договору 178». С ответчиком истица не встречалась, общалась только по телефону и по почте через Интернет; оригинал договору у Чибизовой Н.В. отсутствует. По условиям договора датой оказания услуги является 17.10.2022, однако к указанной дате ответчик работы не произвёл, дизайн-проект и дизайн на 3D-проектирование не передал, денежные средства не вернул.

Решением мирового судьи судебного участка №217 адрес от 21 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-1358/2022 требования Чибизовой Н.В. удовлетвореныы.

Не согласившись с решением мирового судьи, ИП Решетникова А.С. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Чибизовой Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Решетникова А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, просила суд решение мирового судьи судебного участка №217 адрес от 21 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Прохоров А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2022 между Чибизовой Н.В. и ИП Решетникова А.С. Был заключён договор №178 на оказание дизайнерских услуг по разработке дизайн-проекта земельного участка площадью 1 960 кв.м, расположенного по адресу: НПЗУ «Отрада», уч.6 адрес, близ адрес.

Общая стоимость работ по договору составила сумма; срок исполнения работ – 17.10.2022.

Из материалов дела усматривается, что 19.07.2022 Чибизова Н.В. оплатила аванс по договору №178 от 17.07.2022 в размере сумма.

Сведений о выполнении ИП Решетникова А.С. работ по договору в материалы дела не представлено.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Таким образом, РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства вреда лежит на исполнителе.

Согласно ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг ИП Решетникова А.С., а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договору обязательств, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, доводы иска надлежащим образом не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных авансом по договору в сумме сумма правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

С выводами суда первой инстанции суд считает возможным согласиться.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Суд первой инстанции, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, обоснованно пришёл к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме сумма, что составляет 50% от присуждённой судом суммы.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, почтовые расходы истца взысканы с ответчика правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Решетникова А.С. не была уведомлена о судебном заседании опровергается материалами дела: мировым судьёй направлены уведомления ответчику по адресу, указанному в договоре, а также по адресу регистрации, сведения о котором представлены ИФНС в ответ на запрос суда. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч.2 ст.3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неявка в судебное заседание ответчика, согласно положениям ч.1 ст.233 ГПК РФ, не является безусловным основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства, вследствие чего доводы ответчика о том, что суд, не рассмотрев дело в порядке заочного производства, нарушил нормы процессуального права, являются необоснованными

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №217 адрес от 21 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-1358/2022 по иску Чибизовой Натальи Васильевны к Индивидуальному предпринимателю Решетниковой Алене Сергеевне о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Решетниковой Алены Сергеевны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Д.Г. Шестаков