Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0004-02-2023-001286-83

М№13-187/2023

Дело № 2-3122/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-3122/2017 по иску ООО «ЛЕНОБЛБАНК» к фио Давидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

 УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 17.07.2017 г. по гражданскому делу № 2-312/2017 с Тен А.Д. в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору №КД Ф-К-29/13 от 13.03.2013 г.

01.11.2022 года между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора)-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» фио и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» был заключен договор №2022-12949/31 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств к должнику, полностью перешло к новому кредитору ООО» Группа компаний «Альфа и Омега», оплата по договору уступки права требования ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» была произведена в полном объеме.

24.10.2023 г. в суд поступило заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о процессуальном правопреемстве, мотивированное тем, что на основании договора цессии №2022-12949/31 от 01.11.2022 г., заключенного между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» (цедентом) и ООО «ГК «Альфа и Омега» (цессионарием) право требования Тен А.Д. по кредитному договору № КД-Ф-К-29/13 от 13.03.2013 г. и по решению Гагаринского районного суда адрес от 17.07.2017 г. по гражданскому делу № 2-3122/2017 переданы (уступлены) от ООО «ЛЕНОБЛБАНК» к ООО «ГК «Альфа и Омега». В настоящее время дело находится на стадии исполнительного производства.

Заявитель, взыскатель, должник в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основа-нии обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к дру-гому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому креди-тору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связан-ные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судебный акт не изменялся и не отменялся.

Договор цессии и акт приема-передачи уступаемых прав представлены заявителем, сумма уступленного права составляет сумма

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

По общедоступной информации, размещенной в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФСП России https://fssp.gov.ru/ исполнительный документ предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов, с 21.06.2019 г. по настоящее время в Гагаринском ОСП УФССП России по адрес ведется исполнительное производство № 40297/19/77006-ИП, сумма задолженности составляет сумма

Превышение величины уступленного права по отношению к величине взысканной суммы может обуславливаться тем, что расторжение кредитного договора не влечет за собой прекращение права кредитора на начисление процентов и неустойки (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом правопреемство распространяется на весь объем кредитных обязательств.

Доказательств полного погашения задолженности не имеется.

Для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнения исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО Группа компаний «Альфа и Омега» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-3122/2017 по иску ООО «ЛЕНОБЛБАНК» к фио Давидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО «ЛЕНОБЛБАНК» его правопреемником ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней с даты его принятия.

Судья: Гуляева Е.И.