Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Судья Гагаринского районного суда адрес фио (по адресу: адрес), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио - адвоката Бареева М.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 08.11.2022 года, которым Захаров Юрий Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев без конфискации светового короба,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 08.11.2022 года Захаров Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник фио – фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку информационный светодиодный модуль не является внешним световым прибором. Обязательным признаком объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ является место расположения внешних световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно – расположение указанных приборов передней части транспортного средства. В данном случае видеоэкран RB-TXLEDYH-P2.5 был установлен на крыше автомобиля, а не на передней части транспортного средства. Экран расположен таким образом, что свет от экрана направлен вправо и влево относительно траектории движения и свет ни назад, ни вперед не излучает, экран подключен к штатному прикуривателю автомобиля.

В судебное заседание явились защитники фио - фио и фио, которые доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав защитников заявителя, допросив свидетеля фио, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в частности, протокол об административном правонарушении № 99 ББ 1711674 от 09.09.2022, рапорт инспектора 5 ОСБ ДПС ... ГУ МВД России по адрес, фотоматериалы, на которых изображено транспортное средство с расположенным на крыше светодиодным экраном, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как следует из обжалуемого постановления, 09.09.2022 в 18 час. 27 мин. Захаров Ю.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. ВМ24799, двигался по проезжей части адрес со стороны области в направлении центра, в районе д. 9/10., управлял т/с на котором установлен световой короб, расположения цвета и режим работы которого не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, чем нарушил п. 3.1 Перечня неисправностей по эксплуатации транспортных средств ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусматрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Санкция ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Пунктом 3.6. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены:

спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;

сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условии, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортных средств, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или части 3 статьи 12.31 данного кодекса.

Под установкой световых приборов или световозвращающих приспособлений на передней части транспортного средства понимается их размещение, при котором источник света обеспечивает освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения. Например, такие приборы или приспособления могут быть установлены на переднем бампере, под решеткой радиатора, под ветровым стеклом и т. п.

При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителям в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов – проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям, управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с определениями Технического регламента Таможенного союза адрес 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877. внешние световые приборы — это устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации.

Согласно представленному защитниками светотехническому заключению, измерению светотехнических характеристик рекламной конструкции экрана (монитора) светодиодного RB-IXLEDYH-P2.5, ответу ФГУП «НАМИ» на запрос директора по взаимодействию с государственными органами ООО «Яндекс.Такси» оборудование, в частности: экран светодиодный RB-TXLED: RB-TXLEDYH-P2.5 (Версия), с учетом технических характеристик, установленное на крыше кузова или кабины транспортного средства и имеющее возможность работы во время движения транспортного средства, не является внешним световым прибором транспортных средств.

Согласно выводам эксперта электроизмерительной лаборатории ООО «Рекламатест» от 2022 года, рекламная конструкция имеет многоуровневую регулировку яркости. В темное время рекламная конструкция работает в режиме, удовлетворяющем СНиП 23-05-95 и СП 52.13330.2016. По данным проведенных измерений рекламная конструкция не вызывает ослепление участников движения светом, в том числе отраженным, не ограничивает видимость, не мешает восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства, не имеет сходства (по внешнему виду, изображению или звуковому эффекту) с техническими средствами организации дорожного движения и специальными сигналами, а также не создает впечатление нахождения на дороге транспортного средства пешехода или какого-либо объекта, не издает звуки, которые могут быть услышаны в пределах автомобильной дороги лицами с нормальным слухом.

Согласно разъяснениям первого заместителя начальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России от 10.07.2020 г. в соответствии с положениями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, установлено, что: никакой огонь транспортного средства не должен быть мигающим, за исключением огней указателей поворота, огней аварийной сигнализации, огней аварийного сигнала торможения и боковых габаритных огней авто желтого цвета применяемых совместно с указателями поворота (пункт 3.3 приложения № 8 к Техническому регламенту); никакой свет красного цвета не должен излучаться в направлении вперед, и никакой свет белого цвета, за исключением света от фонаря заднего хода, не должен излучаться в направлении назад (пункт 3.4 приложения No 8 к Техническому регламенту). С учетом отраженных сведений о характеристиках таких лайтбоксов, они не являются специальным световым или звуковым сигналами, но такие мониторы имеют возможность воспроизводить схожие специальные световые сигналы. Использование лайтбоксов с социальной рекламой на «сертифицированных» автомобильных багажниках (рейлингах) без проведения процедур внесения изменений в конструкцию транспортного средства возможно при следующих условиях: они не излучают свет в мигающем режиме, а также в направлении вперед и/или назад и надежно закреплены на таких багажниках; для их питания используются автономные источники (встроенные аккумуляторы), либо они подключены к штатным, предусмотренным конструкцией транспортного средства, электрическим разъемам.

Из фотоматериалов, приложенных к постановлению, видно, что на крыше транспортного средства марки Хэндэ Солярис, г.р.з. ВМ24799, установлен информационный жидкокристаллический модуль (автомобильный медиаэкран), который применяется для отображения рекламного и иного медиаконтента с помощью LED модулей. Данный экран не является внешним световым прибором, расположен на верхнем багажнике автомобиля.

Согласно представленной технической документации на экран, он представляет собой светодиодный экран RB-TXLED для наружного применения на крышу, применяется для отображения рекламного и иного медиа -контента с помощью LED модулей (матриц), расположенных с обеих сторон экрана. Основной вариант монтажа - установка на рейлинги багажных систем на крышу легковых автомобилей.

В материалы дела также представлена письменная консультация специалиста фио, выполненная кандидатом технических наук, экспертом Регистра атвотехнических экспертов МАДИ, согласно которого, в составе медиаэкрана, установленного на автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, отсутствуют световозвращающие приспособления какого-либо цвета; признаков устройства для подачи специальных световых сигналов, в том числе по частоте, продолжительности свечения и продолжительности мерцания, работы в мигающем режиме не выявлено. Светодиодный экран (монитор) RB-TXLED, вариант исполнения RB-TEXLEDYH-P2.5, закреплённый на верхнем багажнике автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, не является внешним световым прибором, расположен на верхнем багажнике в средней части (в пределах колёсной базы) автомобиля. Использование медиаэкрана, установленного на автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, для освещения пространства спереди/сзади ТС, не представляется возможным. Указанный медиаэкран является перевозимым указанным автомобилем грузом, и не отвечает признакам объекта технического регулирования в рамках ТР ТС 018/2011, в связи с чем не требует внесения изменений в конструкцию транспортного средства.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы был допрошен в качестве свидетеля инспектор 5 ОСБ ДПС ... ГУ МВД России по адрес фио, который показал суду, что осуществлял патрулирование территории, 09.09.2022 им было остановлено т/с марка автомобиля, г.р.з. ВМ24799 под управлением фио на основании указания, поступившего из ситуационного центра ... ввиду того, что указанная автомашина числилась в розыске из-за предполагаемого внесения изменений в конструкцию транспортного средства без отметки в регистрирующих органах. На крыше указанного транспортного средства был установлен медиаэкран, имевший распространение света в обе стороны разными цветами. На вопрос суда, на основании чего было определено несоответствие медиаэкрана требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средства в судебном заседании, конкретного ответа от инспектора получено не было. Инспектор не смог пояснить, какой именно цвет излучал медиаэкран, какие именно требованиям Основных положений не соответствует цвет и режим работы указанного медиэакрана. Инспектор также пояснил, что ни вперед, ни назад данный медиаэкран свет не излучал, располагался не в передней части автомобиля, а на его крыше, фактически экран схож с экраном LЕD-телевизора. На вопрос суда, по какой причине тогда им был составлен протокол в отношении фио по ч. 3 ст. 12.5 КоАП, для которой необходимо, чтобы внешний световой прибор располагался в передней части транспортного средства, ответил, что получил соответствующие указания от инициатора розыска. Как именно был подключен прибор, инспектор фио при рассмотрении жалобы также пояснить не смог. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, медиаэкран расположен на крыше транспортного средства, никакой свет по направлению движения ни вперед, ни назад не излучается, экраны направлены строго влево и вправо относительно оси движения автомобиля. При таких обстоятельствах, доказательств расположения указанного медиаэкрана в передней части автомобиля материалы дела не содержат, что исключает квалификацию деяния по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, для наступления административной ответственности по которой необходимо, чтобы световой прибор находился в передней части транспортного средства, и с учетом разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», излучал бы свет, обеспечивающий освещение перед транспортным средством по ходу его движения.

Суд также не находит оснований для переквалификации действий фио на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что цвет и/или режим работы медиаэкрана не соответствуют Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, или того, что в ходе размещения медиаэкрана были внесены изменения в конструкцию транспортного средства (из фотоматериалов видно, что медиаэкран подключен к штатным местам подключения электроприборов, пояснить, как именно подключен медиаэкран, допрошенный в ходе рассмотрения жалобы инспектор фио не смог).

Учитывая изложенное, утверждать о том, что экран расположен на передней части транспортного средства, и освещает пространство перед автомобилем по ходу его движения, суд оснований не усматривает.

В силу положений КоАП РФ обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает не только наличие законных оснований для этого, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд приходит к выводу о том, что представленные сведения о совершении Захаровым Ю.В. данного правонарушения и фактические обстоятельства дела не позволяют сделать вывод о доказанности обстоятельств, формирующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст 12 5 КоАП РФ, в связи с чем отсутствуют правовые основания для привлечения последнего к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 08.11.2022 года, которым Захаров Юрий Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев без конфискации светового короба - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Н. П. Колесникова