Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-272/2023

РЕШЕНИЕ

17 марта 2023 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Саевича А.В. – Скоробогатова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 24 ноября 2022 года, которым Саевич Андрей Вадимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе на постановление защитник ссылается на отсутствие протокола судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей, на отсутствие события административного правонарушения ввиду того, что заявитель в состоянии опьянения не управлял автомобилем, а отдыхал возле автомобиля, на ошибочность квалификации обстоятельств как отягчающих ответственность.

В судебном заседании заявитель и защитник доводы жалобы поддержали.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 24.08.2022 в 19:10 Саевич А.В., управлял автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя в адрес в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 10НР012897;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном с применением видеозаписи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном с применением видеозаписи, из которого следует, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 1,58 мг/л;

- чеком прибора Алктотест 6810 № ARBL-0285 с показанием 1,58 мг/л;

- видеозаписью применения мер обеспечения производства;

- рапортом инспектора дорожно-патрульной службы.

Мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности в совершении административного правонарушения сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен (ст. 1.5 КоАП РФ).

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи, с учетом личности лица, совершившего правонарушение, характера и обстоятельств правонарушения.

К доводам жалобы о том, что заявитель не управлял, а находился возле автомобиля, суд относится критически. Доводы не подтверждаются исследованной в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы видеозаписью применения мер обеспечения производства, из которой видно, что заявитель факт управления автомобилем в состоянии опьянения не оспаривал. Заявитель согласился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем внес соответствующую запись в акт, а при рассмотрении дела мировым судьей заявил о согласии с протоколом об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы в соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ обязательное ведение протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотрено только при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом.

Как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ.

Между тем из материалов дела усматривается, что такого ходатайства не заявлялось.

Довод об ошибочности квалификации ранее совершенных правонарушений в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, не основан на законе.

В силу п.2 ч.1 ст. 43 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно разъяснениям в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно квалифицировал совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, как отягчающее административную ответственность обстоятельство.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 24 ноября 2022 года, которым Саевич Андрей Вадимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев – оставить без изменения, а жалобу защитника Саевича А.В. – Скоробогатова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова