Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-276/2023

РЕШЕНИЕ

31 марта 2023 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 24 ноября 2022 года, которым Иванова Елена Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе на постановление заявитель ссылается на отсутствие доказательств события и вины в дорожно-транспортном происшествии, оставление места которого вменено, на нарушение процессуальных прав в ходе производства по делу, на малозначительность административного правонарушением.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что заявитель совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

14.10.2022 в 12:46 Иванова Е.В., управляя автомобилем марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС по адресу: Москва, адрес, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим фио, в пользовании фио, а затем оставила место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП3363527, схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями фио от 14.10.2022, согласно которым он обнаружил автомобиль на парковке с повреждениями переднего бампера, переднего левого крыла;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым водитель автомобиля марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС при попытке припарковать автомобиль совершила столкновение с припаркованным автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего скрылась с места происшествия;

- актами осмотров обоих автомобилей с фотографиями повреждений.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности в совершении административного правонарушения сделаны на основании совокупности надлежащих и достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи, с учетом личности лица, совершившего правонарушение, характера и обстоятельств правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии доказательств события и вины в дорожно-транспортном происшествии опровергается свидетельскими показаниями фио, актами осмотров обоих автомобилей с фиксацией их повреждений.

Вопреки доводам жалобы, характер повреждений зафиксирован фотографиями, указан в актах осмотра, протоколе об административном правонарушении. Выявление исчерпывающего перечня повреждений и стоимости восстановления не является необходимым для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что заявитель никакого удара не почувствовал, аналогичным тем доводам, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи: исходя из характера повреждений взаимодействие не могло быть не замеченным при должной осмотрительности.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, правовых оснований для освобождения от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией и применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Умышленное оставление места дорожно-транспортного происшествия, лицом, виновным в его совершении, не может быть признано малозначительным правонарушением по основаниям, приведенным в жалобе. Объективная невозможность исполнить обязанность по оформлению дорожно-транспортного происшествия не доказана.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Пропущенный заявителем срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине в связи с поздним получением копии мотивированного постановления мирового судьи.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 24 ноября 2022 года, которым Иванова Елена Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год – оставить без изменения, а жалобу Ивановой Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова