Мотивированное решение

УИД 77RS0028-02-2023-001059-85

Дело №2-2247/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 апреля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2247/2023 по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Гусейнову Гусейну Исмаил оглы об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику Гусейнову Г.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что 09.11.2021 года между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Гусейновым Г.И. был заключен договор микрозайма № 21110900150471 на предоставление микрозайма в размере 1 000 000 руб., со сроком возврата 48 месяцев, под 71% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма 09.11.2021 года между сторонами заключен договор залога транспортного средства № 21110900150471 марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Истцом своевременно, в полном объеме выполнены обязательства по договору микрозайма путем перечисления всей суммы займа, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, за ним перед истцом образовалась задолженность в размере 1 265 011,12 руб., из которых: основной долг в размере 952 683, 72 руб., проценты в размере 300 212,72 руб., неустойка в размере 12 114,68 руб.

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гусейнов Г.И. в судебное заседание явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Судом принимались все меры к извещению ответчика, неоднократно направлялись повестки по месту жительства, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на сайте суда в открытом доступе; рассмотрение дела откладывалось с целью обеспечения участия ответчика в судебном заседании, однако данным правом ответчик не воспользовался.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, проверив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2021 года между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Гусейновым Г.И. был заключен договор микрозайма № 21110900150471 на предоставление микрозайма в размере 1 000 000 руб., со сроком возврата 48 месяцев, под 71% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма 09.11.2021 года между сторонами заключен договор залога транспортного средства № 21110900150471 марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Согласно условиям договора микрозайма, ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитору, полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако обязательства по договору микрозайма по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом Зениной Т.В. надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из требований в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Гусейнов Г.И. является собственником автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Указанный автомобиль, в целях обеспечения договора микрозайма от 09.11.2021 года, заключенного между сторонами, передан в залог ООО Микрофинансовая компания «КарМани» на основании договора залога транспортного средства № 21110900150471 от 09.11.2021 года.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2021-006-544780-899 от 10.11.2021 года.

По состоянию на 18 января 2023 года задолженность по договору микрозайма составила 1 265 011,12 руб., включая сумму основного долга 952 683,72 руб., проценты за пользование суммой займа 300 212,72 руб., неустойка 12 114,68 руб.

Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

Таким образом, суд полагает требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец требует обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке, то реализация заложенного движимого имущества должна осуществляться путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 521 от 19.01.2023 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем, в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Гусейнова Гусейна Исмаил оглы (паспортные данные) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 773064468) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2023 года.

Судья А.Н. Кочнева