Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио дело №11-0012/2023

УИД 77MS0214-01-2022-002145-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.02.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Конькова Александра Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №214 адрес от 15 ноября 2022 года по делу №2-0516/214/2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №214 адрес от 15 ноября 2022 года было отказано в удовлетворении заявления ответчика фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №214 адрес от 07 июня 2022 года по гражданскому делу №2-0516/214/2022 по исковому заявлению Скидан Эллы Владимировны к Конькову Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, а также о взыскании судебных расходов, которым с фио в пользу Скидан Э.В. взыскано в счёт возмещения ущерба сумма, моральный вред в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Не согласившись с указанным определением, Коньков А.В. обратился в Гагаринский районный суд адрес с частной жалобой, согласно доводам которой, мировым судьей необоснованно и незаконно отказал в восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи, при этом исходит из следующего:

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст.2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст.2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу. В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики за второй квартал 2013 года (вопрос 4) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013) разъяснил, что если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение. Исключений данное разъяснение не содержит.

В соответствии с ч.3 ст.199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (ч.5 ст.199 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч.2 ст.321 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающих его права и охраняемые законом интересы.

В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч.2 ст.199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.06.2022 по 23.09.2022 Коньков А.В. находился в командировке в другом регионе.

Копия судебного решения от 07.06.2022 была направлена Конькову А.В. по адресу его регистрации 24.08.2022, однако была возвращена отправителю 05.09.2022 по истечении срока хранения.

28.09.2022 Коньков А.В. обратился в судебный участок, где был лично ознакомлен с материалами гражданского дела.

25.10.2022 Коньковым А.В. нарочным подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи.

Следовательно, получив апелляционную жалобу ответчика фио на решение от 07.06.2022, мировой судья должен был составить мотивированное решение, несмотря на отсутствие заявления последнего о составлении мотивированного решения.

Данная обязанность мировым судьей выполнена не была.

С учетом изложенного, принятое по делу судебное определение от 15.11.2022 нельзя признать законным.

фио судьей допущено существенное нарушение норм процессуального права, что в силу ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи, поскольку без устранения этих нарушений невозможно восстановление прав и законных интересов ответчика фио

При таком положении, дело подлежит возвращению мировому судье, принявшему решение от 07.06.2022 по настоящему делу, для изготовления мотивированного решения и решения вопроса о принятии апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.ст. 320 – 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Конькова Александра Владимировича – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №214 адрес от 15.11.2022 – отменить.

Дело возвратить мировому судье, принявшему решение от 07.06.2022 по настоящему делу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья А.А. Голубкова