Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-10/2023

УИД № 77MS0214-01-2022-005704-57

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года адрес

... районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием истца Петренко М.А., представителя истца фио, представителя ответчика ООО «Фитнес 29» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Петренко М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 18 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Петренко ... к ООО «Фитнес 29» о защите прав потребителя, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований истца Петренко ... к ответчику ООО «Фитнес 29» о защите прав потребителей и взыскании судебных расходов – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Петренко М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Фитнес 29» о защите прав потребителей и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что .... между ней и ООО «Фитнес 29» (клуб Mosgym) был заключен клиентский договор ....... на право свободного посещения тренировочной территории клуба, в часы работы клуба, с правом пользования спортивным оборудованием клуба, за исключением платной зоны и территории, для которой установлен режим посещения. Стоимость услуг по договору составила сумма, которую она полностью оплатила, что подтверждается кассовым чеком от .... .... ответчик в отношении неё принял незаконное решение о приостановке клиентского договора об оказании спортивно-оздоровительных услуг № ... на срок 2 месяца, с 21.05.2022 г.. Оказание услуг в отношении неё было приостановлено, занятия спортом в клубе для неё стали невозможными. .... она обратилась с иском в ... районный суд адрес о признании действий по приостановке клиентского договора об оказании спортивно-оздоровительных услуг незаконными, о взыскании убытков, неустойки (пени), штрафа и компенсации морального вреда. ... решением Гагаринского районного суда по делу № ... действия ответчика по приостановке клиентского договора об оказании спортивно-оздоровительных услуг были признаны незаконными, с него взысканы убытки, неустойка (пени), штраф и компенсация морального вреда. 24.06.2022 г. ввиду сложившейся объективной невозможности посещать спортивный зал ООО «Фитнес 29» вследствие произошедшего инцидента и в высшей степени оскорбительно-циничного отношения к ней со стороны руководства ответчика, она составила уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и под роспись вручила ответчику данное уведомление вместе с заявлением на возврат денежных средств за неиспользованный период с ... до 01.12.2022 г. в размере сумма (за вычетом использованной части абонемента за период с .... по ...., а также за вычетом периода приостановления действия её абонемента с 21.05.2022 г. по 2...). 1... ООО «Фитнес 29» перечислило ей на карту сумму в размере сумма, что на сумма меньше положенной к возврату суммы за неиспользованный период абонемента. Мотивированного отказа в возврате остальной, причитающейся ей по закону суммы, ответчик не предоставил, однако, судя по размеру выплаченной ей суммы в размере сумма, ответчик исходил из собственной методики расчета с применением штрафных санкций в размере 83 % за 6 месяцев исполнения договора. Раздел «Расторжение клиентского договора» Правил фитнес-клуба Mosgym содержит неправомерную методику расчета (шкалу возврата), предусматривающую удержание соответствующего процента от стоимости абонемента, в зависимости от срока абонемента. Навязываемые ООО «Фитнес 29» условия возмещения денежных средств при отказе заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке, нарушают действующее законодательство РФ. Ответчик, при заключении договора вышел за пределы, обозначенных в указанных положениях действующего законодательства РФ границ, фактически обусловив любой односторонний отказ истца от договора после заключения договора, уплатой ответчику от 30 % до 99 % его стоимости (в рассматриваемом по настоящему делу случае – 83 % от стоимости абонемента за 6 месяцев исполнения договора). Таким образом, ответчик установил неустойку за односторонний отказ истца от исполнения договора. Раздел «Расторжение клиентского договора» правил фитнес-клуба Mosgym ООО «Фитнес 29» содержащий в случае одностороннего отказа клиента от исполнения договора методику расчета (шкалу возврата), предусматривающую удержание соответствующего процента от стоимости абонемента, в зависимости от срока абонемента, относится к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, на что прямо указывают п. 1 ст. 16, подп. 3 п. 2 ст. 16, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», соответственно, данные условия являются ничтожными. С учетом того, что датой начала оказания услуг является ...., дата незаконного решения о приостановке клиентского договора - ...., которым ответчик запретил истцу пользоваться его услугами с 21.05.2022 г., с учетом даты расторжения договора истцом в одностороннем порядке - с ... (уведомление от 24.06.2022 г.), общий период оказания услуг составил ... день, с .... по .... Таким образом, услуги ответчика должны быть оплачены из расчета: общая стоимость договора / срок действия договора * количество дней фактического оказания услуги стоимость услуг за фактический период их оказания. Стоимость услуг за фактический период их оказания сумма: 365 календарных дней * ... календарных дня = сумма Соответственно, неиспользованная часть абонемента составляет 194 дня (365-...=194), с 21.05.2022 г. по 30.11.2022 г., что за фактический период их неоказания составляет сумма (сумма: 365 календарных дней * 194 календарных дня = сумма). Так как услуги были оплачены истцом в порядке предоплаты в размере сумма, сумма, подлежащая возврату истцу, составляет сумма (сумма - сумма). С учетом частичного возврата 1... суммы в размере сумма, задолженность Ответчика составляет сумма (сумма - сумма). Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке вместе с заявлением на возврат денежных средств было вручено ответчику ООО «Фитнес 29» (клуб Mosgym) 24.06.2022 г., соответственно, возврат должен был быть произведен в срок до 1..., однако, ответчик возвратил неполную сумму в размере сумма, не представил мотивированного отказа и не предпринял мер, направленных на полное погашение задолженности, соответственно, у ответчика возникает обязанность оплатить неустойку (пеню) в размере 3 % за каждый календарный день просрочки от невозвращенной суммы в размере сумма, начиная с 12.07.2022 г., что за период 87 дней, с 12.07.2022 г. по 06.10.2022 г. составляет сумму сумма, с учетом ограничения 100 % - сумма Для досудебной подготовки документов, обращения и взаимодействия с правоохранительными органами, предъявления претензии, подготовки и направления иска, представления интересов истца в суде, истец заключил договор поручения с Маркиным А.П. (представителем по делу), расходы по которому составили сумма, что подтверждается договором поручения от 03.10.2022 г. и распиской от 03.10.2022 г. в их получении. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Фитнес 29» стоимость услуг за неиспользованный период абонемента (по клиентскому договору об оказании спортивно-оздоровительных услуг № ...т ....) в размере сумма; неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3 % за каждый календарный день просрочки от стоимости услуг за неиспользованный период абонемента в сумме сумма, начиная с 12.07.2022 г., что, за период 87 дней, с 12.07.2022 г. по 06.10.2022 г., с учетом ограничения 100 %, составляет сумму сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции представители ответчика ООО «Фитнес 29» Андреев О.Ю., Ткаченко Д.В. просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, где указано, что с клиентским договором № ...т .... и правилами фитнес-клуба истец была ознакомлена, на указанных документах проставлены подписи Петренко М.А. и сотрудника клуба. Клиентский договор № ...т .... и правила фитнес-клуба истцом не обжаловались, незаконными не признавались. Денежные средства были возвращены истцу Петренко М.А. в соответствии с требованиями приложения № 1 к клиентскому договору № ...т ...., который был согласован сторонами. Каких-либо замечаний, касаемо заключенного клиентского договора №...т .... истец не высказывала. Решение Гагаринского районного суда адрес от 23.09.2022 года не вступило в законную силу в связи с его обжалованием ответчиком.

Мировым судьей было постановлено названное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Петренко М.А. просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, применил нормы, не подлежащие применению, в частности, необоснованно указал на то, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, являются оспоримыми, тогда как в силу специального закона (ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей») они являются безусловно ничтожными вне зависимости от признания их таковыми судом, при этом подписание договора клиентом не влияет на квалификацию таковых условий, которыми в данном случае являются условия об удержании части платы за абонемент в случае досрочного прекращения сделки по инициативе клиента, т.е. по сути о штрафной санкции к потребителю. Кроме того, ответчик не представил доказательств фактически понесенных расходов по договору, которые обусловили бы удержание платы за абонемент. Прочие доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска.

Истец Петренко М.А. и представитель истца Маркин А.П. в суд явились, апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ООО «Фитнес 29» Андреев О.Ю. в суд явился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения по доводам письменного отзыва на апелляционную жалобу, где указано, что ответчик не устанавливал штрафные санкции на случай отказа истца от договора и не применял их, договором был установлен порядок исчисления расходов ответчика, связанных с исполнением Договора, с которыми истец согласился, подписав Договор. Такие расходы обусловлены обязанностью клуба предоставлять клиентам ежедневный доступ в тренажерные залы, бассейн и пр., обеспечивать соответствие помещений требованиям пожарной безопасности, нести эксплуатационные расход, расходы по уплате налогов и т.д. Суд правильно установил обстоятельства дела и правильно применил правовые нормы.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1).

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона (ч. 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ч. 4).

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства дела, а именно: .... стороны заключили клиентский договор № м04533 на право свободного посещения тренировочной территории фитнес-клуба (Mosgym) в часы работы клуба с правом пользования спортивным оборудованием клуба в период действия абонемента с декабря 2021 года по 30.11.2022 г. Стоимость услуг по клиентскому договору составила сумма

При подписании клиентского договора истец также была ознакомлена с правилами клуба, что подтверждается п. 1.4. клиентского договора.

.... истец оплатила ответчику сумма

.... ответчик приостановил клиентский договор об оказании спортивно-оздоровительных услуг № ... на срок 2 месяца, начиная с 21.05.2022 г.

.... истец обратилась с иском в ... районный суд адрес о признании действий ответчика по приостановке клиентского договора об оказании спортивно-оздоровительных услуг незаконными, о взыскании убытков, неустойки (пени), штрафа и компенсации морального вреда.

Решением Гагаринского районного суда от ... по делу № ... действия ответчика по приостановке клиентского договора об оказании спортивно-оздоровительных услуг были признаны незаконными, с ответчика в пользу истца взысканы убытки, неустойка (пени), штраф и компенсация морального вреда.

В настоящее время решение суда не вступило в законную силу.

24.06.2022 г. истец составила уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и под роспись вручила ответчику данное уведомление вместе с заявлением на возврат денежных средств за неиспользованный период с ... до 01.12.2022 г. в размере сумма (за вычетом использованной части абонемента за период с .... по ...., а также за вычетом периода приостановления действия её абонемента с 21.05.2022 г. по 2...).

Согласно пункту 4.6 клиентского договора при одностороннем отказе члена клуба от исполнения клиентского договора - клуб возвращает члену клуба стоимость настоящего клиентского договора за вычетом, исполненного по клиентскому договору, а также фактически понесенных клубом расходов. Доля фактически исполненного по клиентскому договору и понесенных клубом расходов определяется в соответствии с приложением № 1 к клиентскому договору (Правилами клуба).

1... ООО «Фитнес 29» перечислило истцу на карту сумму в размере сумма, что по мнению истца меньше положенной к возврату суммы за неиспользованный период абонемента.

Мировой судья применил закон, подлежащий применению, и верно интерпретировал его.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;

3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;

7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);

8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;

9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки;

10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;

11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;

12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя;

13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;

14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);

15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Положения ст. 16 (в ред. ФЗ от 01.05.2022 N 135-ФЗ), устанавливающие перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, распространяются на отношения, возникшие в том числе из ранее заключенных договоров.

Расходы фитнес-клуба обусловлены необходимостью ежедневного предоставления клиентам возможности посещения спортивных залов, бассейна, занятий, технического обслуживания оборудования, соблюдения правил пожарной безопасности, уплате налогов и пр., что связано с обычной предпринимательской деятельностью указанного сегмента.

Вопреки доводам истца методика расчета суммы, предусматривающая удержание исполненного по клиентскому договору и фактически понесенных клубом расходов не предполагает штрафные санкции в отношении отказавшегося от абонемента клиента. Поскольку данные понятия имеют различную правовую природу.

Договор заключался при свободном волеизъявлении потребителя как правоспособного и дееспособного лица, не содержит противоречащих закону положений, в т.ч. положений, которые квалифицируются как ущемляющие права потребителя по смыслу ст. 16 Закона и являющиеся ничтожными.

Сумма возврата была рассчитана в соответствии с Договором: сумма * ...) = сумма * 83 % = сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, мировой судья принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №214 адрес от 18 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Петренко ... к ООО «Фитнес 29» о защите прав потребителя, обставить без изменения, апелляционную жалобу истца Петренко М.А.- – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с даты его вынесения.

Судья: Гуляева Е.И.