Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0215-01-2022-002435-14

мировой судья фио дело № 11-13/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-13/2023 по частной жалобе ООО «МФК «МЦК» на определение мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 03 октября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить ООО «МФК «МЦК» исковое заявление к Ниязалиеву Бактияру Огонбековичу о взыскании задолженности по договору займа.»

у с т а н о в и л:

ООО «МФК «МЦК» обратилось к мировому судье судебного участка № 215 адрес с исковым заявлением к Ниязалиеву Бактияру Огонбековичу о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 03 октября 2022 года вышеуказанное исковое заявление возвращено заявителю на основании положений п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не устранены недостатки иска.

В частной жалобе ООО «МФК «МЦК» просит об отмене судебного постановления, указав на нарушение мировым судьей норм процессуального права в части определения о возврате заявления, в частности расчет представлен истцом.

В порядке ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении определения без изменения.

ООО «МФК «МЦК» обратилось к мировому судье с иском к Ниязалиеву Б.О. о взыскании задолженности по договору займа.

Нормами и ГПК РФ установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм ;

Определением мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 24.08.2022 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение ч.2 п.6 ст.131 и п.5 ст.132 ГПК РФ в иске не указан расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, а представленный на отдельном листе расчет не читаем в силу чрезвычайно мелкого шрифта его изготовления (л.д. 4)

Определением мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 03 октября 2022 года вышеуказанное исковое заявление возвращено заявителю на основании положений п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не устранены недостатки иска.

Возвращая исковое заявление истцу на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что истцом не в полном объеме были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, указанные в определении судьи от 24.08.2022, а именно, истцом в нарушение ГПК РФ и п.5. ст.132 ГПК РФ представленный расчет не читаем, а направленный после оставления иска без движения расчет отличается от приложенного к иску по своему содержанию, в частности в нем отсутствуют сведения о количестве дней просрочки, о дате и размере поступивших от фио денежных сумм во исполнение обязательств по договору займа.

Проверяя доводы частной жалобы, суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку истец должен представить суду расчет иска, подписанный им, который подлежит проверке судом, а потому он должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна. Ссылка на денежную сумму, ее констатация расчетом не является.

Наличие противоречивых сведений в документах, представленных истцом на стадии подачи искового заявления, в то время как в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчет взыскиваемой суммы должен соответствовать по своему размеру цене иска, отсутствие сведений о порядке формирования суммы, о взыскании которой заявлено истцом, свидетельствует о невыполнении истцом положений действующего законодательства, устанавливающего требования для подачи искового заявления в суд.

Возврат искового заявления не нарушает прав истца на судебную защиту, поскольку не препятствует разрешению спора в судебном порядке при устранении истцом нарушений и подаче иска по форме, отвечающего требованиям гражданского процессуального законодательства.

Вопреки доводам частной жалобы выводы мирового судьи являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы частной жалобы не опровергают приведенные выводы мирового судьи, не подтверждают нарушений мировым судьей норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения процессуального вопроса.

Оснований не согласиться с определением мирового судьи у суда не имеется, нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 03 октября 2022 года о возврате искового заявления ООО «МФК «МЦК» к Ниязалиеву Бактияру Огонбековичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО «МФК «МЦК» – без удовлетворения.

Судья Черныш Е.М.