Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

УИД 77MS0215-01-2022-001364-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.02.2023 адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» фиоА на определение мирового судьи судебного участка № 211 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 19.07.2022, которым постановлено:

- возвратить ООО «ТНК» исковое заявление к Эбралидзе Ирэне Иосифовне о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТНК» обратился в суд с иском к ответчику Эбралидзе Ирэне Иосифовне о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба.

Определением мирового судьи судебного участка № 211 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 07.06.2022, указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 18.07.2022. В связи с невыполнением требований, содержащихся в определении, мировым судьей 19.07.2022 вынесено определение о возвращении искового заявления по основаниям ст. 136 ГПК РФ, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения исходя из следующего.

В силу ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении суда от 07.06.2022 об оставлении искового заявления без движения, а именно: не представлены доказательства, на которых истец основывает свои требования, в частности, подтверждающие возникновения у собственника автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М059РХ190 права требования к Эбралидзе И.И. возмещения причиненного ущерба.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Учитывая не устранение недостатков, указанных в определении судьи от 07.06.2022, судья в соответствии с ГПК РФ правомерно возвратил исковое заявление.

Довод в частной жалобе о том, что определение мирового судьи о возвращении искового заявления не направлено в адрес истца, судом признается несостоятельным, поскольку, как усматривается из материалов дела, 19.07.2022 копия определения о возврате искового заявления с приложенными документами направлена в адрес ООО «ТНК», возвращена отправителю 22.08.2022. Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 211 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 19.07.2022 - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Голубкова