Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2022-008865-54

Дело № 2-1949/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1949/2023 по иску Вишницкого Романа Олеговича, Закирова Искандера Сумбатовича к Агурейкину Михаилу Владимировичу, Эйнгорну Сергею Владимировичу, Богоявленской Варваре Львовне, ООО «ФЛЭТ и Ко» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Вишницкий Р.О., Закиров И.С. обратились в суд с иском Агурейкину М.В., Эйнгорну С.В., Богоявленской В.Л., ООО «ФЛЭТ и Ко», уточнив требования, просят признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведенного по инициативе ООО «ФЛЭТ и Ко» в форме очно-заочного голосования 06 июня 2022 года и оформленного протоколом №3/2022.

В обоснование иска указывали, что истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений по адресу: адрес. Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, датированного 06 июня 2022 г. №3/2022, размещенного на информационном стенде в вестибюле подъезда, истцам стало известно о том, что в доме проводилось внеочередное собрание собственников, в форме очно-заочного голосования, инициатором которого выступало ООО «ФЛЭТ и Ко». На основании данного протокола в качестве управляющей организации многоквартирного дома по адресу: адрес, выбрано ООО «ФЛЭТ и Ко». О собрании, которое проводилось по инициативе ООО «ФЛЭТ и Ко» в период с 11 апреля 2022 г. по 30 мая 2022 г., истцам и другим собственникам многоквартирного дома неизвестно. Сообщения о проведении собрания собственникам от ООО «ФЛЭТ и Ко» не направлялись. Не было оповещения и на стендах информации, доступ к которым имеют все собственники помещений многоквартирного дома. Из оспариваемого протокола №3/2022 от 06 июня 2022 г. следует, что количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 8 451,1 из 16 254. В пользу управляющей организации ООО «ФЛЭТ и Ко» проголосовали собственники 7 197,3 кв.адрес, кто из собственников принимал участие в голосовании, являются ли лица, принявшие участие в голосовании собственниками помещений в многоквартирном доме, каким количеством голосов они обладают и каким образом был осуществлен подсчет их голосов счетной комиссией из оспариваемого протокола не ясно. Документы, свидетельствующие о правомочности собрания, не были размещены в общем доступе, несмотря на то, что они являются неотъемлемой частью оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений. Инициаторами собрания не было указано место, где можно получить бюллетени заочного голосования. Начальник ООО «ФЛЭТ и Ко» фио, находясь на своем рабочем месте с 28.03.2022 года, понуждала собственников к голосованию путем заполнения бюллетеней заочного голосования. Кроме того, бюллетени голосования были собраны посредством обхода квартир, а не переданы в место, определенное для их сбора. Таким образом, ответчиками было допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. При оформлении материалов общего собрания, ответчиками нарушены сроки предоставления материалов собрания в орган жилищного надзора для хранения. Также истцы считают, что на оспариваемом собрании принято решение по вопросу, который не относится к компетенции общего собрания, а именно об отмене предыдущего решения собрания собственников помещений. Необходимый кворум для принятия решения на общем собрании отсутствовал. Ответчиками нарушены требования законодательства по оформлению бюллетеней заочного голосования. В бюллетенях заочного голосования не поставлены подписи собственников и дата принятия решения, что вызывает сомнения у истцов в том, что собственники проголосовали именно так. По мнению заявителей, бюллетени заочного голосования являются недействительными и не могут быть приняты к подсчету голосов, так как они не содержат информацию о принятых собственниками решениях. Некоторые подписи в бюллетенях вызывают сомнения. Итоги голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не доведены до собственников в сроки, установленные законом. 27 января 2022 года в многоквартирном доме по адресу: адрес проведено общее собрание собственников помещений, на котором собственники многоквартирного дома, обладающие 58,33 процентами голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома, приняли решение о смене управляющей организации ООО «ФЛЭТ и Ко» на ООО «УК ВердеКаса». По состоянию на 20.06.2022 г. информация о собрании, оспариваемый протокол №3/2022 от 06.06.2022 г. и решения собственников управляющей организацией в ГИС ЖКХ не размещены. Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования, инициированного ООО «ФЛЭТ и Ко» лишили истцов и других собственников возможности принимать участие в выборе управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг.

Представитель истца Вишницкого Р.О. и третьих лиц фио, фио, фио в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец Закиров И.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчиков ООО «ФЛЭТ и Ко», Агурейкина М.В. и Богоявленской В.Л. возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Ответчик Эйнгорн С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил суду заявление, согласно которому против заявленных требований возражал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «УК «ВердеКаса» в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещались судом о времени месте судебного разбирательства повестками по месту нахождения и месту жительства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных , , , , , , , настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с , установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 1 ст. 44 адрес кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола .

Пунктом 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, заключении договора банковского вклада (депозита) в целях размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете (далее - специальный депозит), совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, специальном депозите в российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет, специальный депозит, размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, специальном депозите в российских кредитных организациях;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиту гражданских прав в судебном порядке является признание решения общего собрания недействительным.

В силу ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из материалов дела, Вишницкому Р.О. на праве собственности принадлежит квартира №118, а также машиноместо №124 по адресу: адрес (75,2 кв. м и 18,8 кв.м). Закирову И.С. на праве собственности принадлежит квартира №122 (79,3 кв.м) и машиноместа №152 и №153 (15,5 и 15,6 кв.м) по указанному адресу (общая площадь принадлежащих истцам помещений составляет 204,4 кв.м).

Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «ФЛЭТ и Ко».

Инициатором оспариваемого собрания, собственником кв. 106 по вышеуказанному адресу, Богоявленской В.Л., на информационных стендах в каждом подъезде по адресу: адрес были размещены уведомления (сообщения) о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес форме очно-заочного голосования. В повестке дня указанного уведомления (сообщения) указано: выбор председателя данного общего собрания Агурейкина М.В. (собственника квартиры №113), секретарем собрания Эйнгорн С.В. (собственник квартиры №105) (вопрос №1); утвердить счетную комиссию в составе Председателя и секретаря данного общего собрания и предоставить им право подсчета голосов по вопросам повестки общего собрания (вопрос №2); об отмене решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленных протоколом от 27.01.2022 №2/2022 (вопрос №3); выбор управляющей организации – ООО «ФЛЭТ и Ко» (ИНН 7710176315) (вопрос №4); утверждение условий договора управления с ООО «ФЛЭТ и Ко». Основные условия Договора Управления следующие: - размер платы за оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере сумма за квадратный метр в месяц; - размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (электроэнергию, воду, водоотведение) в размере сумма за квадратный метр в месяц; - размер платы за утилизацию и вывоз твердых коммунальных отходов – исходя из фактической стоимости оказания услуг региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами за месяц в расчете на один квадратный метр помещения собственника, но не более чем по нормативу, установленному в адрес; - размер платы за услуги охраны мест общего пользования и обеспечение контрольно-пропускного режима сумма за квадратный метр помещения собственника (вопрос №5); определить порядок перерасчета за поставку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение), исходя из фактического потребления по показаниям общедомовых приборов учета и данным индивидуальных приборов учета два раза в год – в январе и июле (вопрос №6); об утверждении порядка уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и результатах голосования посредством размещения уведомлений о проведении общих собраний и протоколов таких собраний на информационном стенде в холле жилого дома (вопрос №7).

Суд учитывает, что протоколом № 1 от 14.06.2019 решением по вопросу повестки дня 13 утверждено решение собственников о порядке уведомления о проведении общих собраний и результатах голосования путем размещения уведомлений и протоколов на информационных стендах в холле жилого дома.

Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 11 апреля 2022 года про 30 мая 2022 года, оформленного протоколом № 43/2022 от 06 июня 2022 года, приняты следующие решения: об избрании председателем внеочередного общего собрания Агурейкина Михаила Владимировича, кв. 113, секретарем - Эйнгорна Сергея Владимировича, кв. 105; членов счетной комиссии внеочередного общего собрания в количестве двух человек в следующем составе: Агурейкин М.В. (кв. 113), Эйнгорн С.В. (кв. 105).

Также, были приняты решения: Отменить решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленных протоколом от 27.01.2022 №2/2022 (вопрос №3); выбрать управляющую организацию – ООО «ФЛЭТ и Ко» (ИНН 7710176315) (вопрос №4); утвердить условия договора управления с ООО «ФЛЭТ и Ко». Основные условия Договора Управления следующие: - размер платы за оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере сумма за квадратный метр в месяц; - размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (электроэнергию, воду, водоотведение) в размере сумма за квадратный метр в месяц; - размер платы за утилизацию и вывоз твердых коммунальных отходов – исходя из фактической стоимости оказания услуг региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами за месяц в расчете на один квадратный метр помещения собственника, но не более чем по нормативу, установленному в адрес; - размер платы за услуги охраны мест общего пользования и обеспечение контрольно-пропускного режима сумма за квадратный метр помещения собственника (вопрос №5); определить порядок перерасчета за поставку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение), исходя из фактического потребления по показаниям общедомовых приборов учета и данным индивидуальных приборов учета два раза в год – в январе и июле (вопрос №6); утвердить порядок уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и результатах голосования посредством размещения уведомлений о проведении общих собраний и протоколов таких собраний на информационном стенде в холле жилого дома (вопрос №7).

Очная часть голосования состоялась 11 апреля 2022 года в 18-00 час, в которой приняло участие четыре собственника жилых помещений: фио (кв. 117), фио (кв. 81), Агурейкин М.В. (кв. 113), Эйнгорн С.В. (кв. 105).

Заочная часть голосования проводилась в период с 12 апреля 2022 по 30 мая 2022 года. Заочное голосование по вопросам повестки дня проводилось путем заполнения собственниками (доверенными лицами) помещений бюллетеней очно-заочного голосования.

Способ сообщения собственникам помещений о проведении общего собрания: уведомление собственников помещений дома о предстоящем собрании проводилось путем размещения уведомлений на информационных стендах в каждом подъезде по адресу: адрес.

Общее число голосов собственников помещений многоквартирного дома 16 254 кв.м., что составляет 100% голосов собственников помещений.

В голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, 8 451,1 кв.м., что составляет 51,99% голосов всех собственников помещений, собрание признано правомочным.

Агурейкиным М.В. (кв. 113), Эйнгорном С.В. (кв. 105), фио (кв. 68), фио (м/м 110), фио (кв. 117), фио (кв. 78), фио (кв. 125, м/м 121, 80, 81), фио (кв. 81), фио (кв. 47) представлены заявления, согласно которым они голосовали по вопросам повестки дня общего собрания, ставили свои подписи в бюллетенях.

Истцы указывают, что третьи лица фио (кв. 3), фио (м/м 64,65), фио (кв. 77) в голосовании участия не принимали, бюллетени подписаны не ими.

По ходатайству ответчика ООО «ФЛЭТ и Ко» была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения фио «НИИСЭ» следует, что подписи от имени фио Н.С. в бюллетене очно-заочного голосования общего собрания по адресу: адрес, д. 105, корп. 2, оформленного протоколом №3/2022 от 06.06.2022 (лист 56 журнала 2 материалов общего собрания) в строке №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 в графах «Подпись», выполнены не фио Н.С., а другим лицом; определить кем, фио или иным лицом выполнена подпись от его имени в бюллетене очно-заочного голосования общего собрания по адресу: адрес, д. 105, корп. 2, оформленного протоколом №3/2022 от 06.06.2022 (лист 157 журнала 2 материалов общего собрания) в строке №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 в графах «Подпись» и в строке «ФИО собственника (представителя)», не представляется возможным, в связи с тем, что исследуемые подписи и образцы подписей фио имеют различную транскрипцию, то есть принципиально несопоставимы между собой; подписи от имени фио в бюллетене очно-заочного голосования общего собрания по адресу: адрес, д. 105, корп. 2, оформленного протоколом №3/2022 от 06.06.2022 (лист 106 журнала 2 материалов общего собрания) в строке №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 в графах «Подпись» и в строке «ФИО собственника (представителя)», выполнены не фио, а другим лицом.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку выводы судебной экспертизы подробны и мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы в сфере экспертной деятельности, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поэтому заключение может быть положено в основу решения суда.

Допрошенный 30 мая 2023 года свидетель фио показала, работает в управляющей компании. Жильцов дома по адресу: адрес многих знает. Вместе с сотрудниками ходили по квартирам дома, раздавали бюллетени, в том числе и фио Полянская Н.С. звонила ей по телефону, в ходе телефонного разговора, она пояснила, что проголосовала и оставила бюллетень на охране. Ей известны факты того, что Вишницкий Р.О. и его представитель, звонили людям и убеждали людей не голосовать за управляющую компанию ООО «ФЛЭТ и Ко». Звонила жителям и уведомляла о голосовании, а так же путем обхода, уведомления висели на информационном стенде. Раздавала бюллетени по просьбе совета дома. Бюллетени брались в коридоре, заполняли их дома и потом выносили и передавали нам. Урну поставила она, опечатанную, по просьбе совета дома, печать ООО «ФЛЭТ и Ко», которая была на урне, была привезена им с офиса. Пояснила, что при подсчете голосов присутствовала.

Допрошенный 30 мая 2023 года свидетель фио показал, что работает бухгалтером ООО «ФЛЭТ и Ко» с апреля 2022 года. С фио обходили все квартиры дома после работы, раздавали бюллетени, позвонили в квартиру фио, дали им бюллетени, они сказали что заполнят, закрыли дверь, заполнили и отдали нам. фио Н.С. звонила фио, по вопросам льготы, она поставила звонок на громкую связь, в ходе разговора была тема о голосовании, откуда понял, что она голосовала. Пояснил, что лично не видел, как заполняли бюллетени фио и фио, поскольку фио говорила об этом по звонку, а фио заполняли бюллетень за закрытой дверью своей квартиры.

Допрошенный 15 августа 2023 года свидетель фио пояснил, что с фио ему знаком, приходится тестем. Видел информацию о голосовании, висели объявления в лифте, были уведомления. Пояснил, что подписывал бланк голосования, подписал, не знакомясь с содержанием, поскольку знает управляющую компанию. Проживает в квартире 77. Также показал, что расписался в бюллетенях от имени фио и фио, которые являются его тестем и тёщей. Пояснил, что не являлся и не является собственником помещений в доме, в том числе и на момент голосования. Когда заполнял бюллетень, не согласовывал свои действия с собственниками. Пришли трое людей из управляющей компании и попросили подписать бланк, подписал, поскольку пришел знакомый человек. Его пригласил в судебное заседание в качестве свидетеля фио, чтобы дал показания по вопросу подписи бюллетени.

Показания свидетелей последовательны, подробны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости исключения из подсчета голосов бюллетеней от имени фио (л.д. 66 тома 2), фио (л.д. 143 тома 2), фио (л.д. 243 тома 1), учитывая, что фио и фио не видели, кто расписался в бюллетенях, а судебной экспертизой подтверждается, что подписи фио Н.С. и фио были выполнены не лицами, от имени которых они составлены, свидетель фио пояснил, что подписал бюллетени от имени фио и фио.

Инициатор проведенного собрания уведомил собственников помещений о проведении общего собрания за 10 дней до его проведения путем размещения сообщения о проведении собрания на информационных стендах и на 1 этаже всех подъездов, что подтверждается актом от 30.03.2022, реестром и почтовой квитанцией от 24.03.2022, а также показаниями свидетелей.

С учетом показаний допрошенных свидетелей, в том числе допрошенного по ходатайству истца, которые подтвердили размещение уведомлений о проведении общего собрания и поквартирный обход сотрудников управляющей компании, суд приходит к выводу, что материалами дела опровергаются доводы истца о ненадлежащем уведомлении ответчиками о проведении оспариваемого собрания собственников помещений МКД.

Истцы в письменных пояснениях указывают на ничтожность бюллетеней собственников, которым принадлежит площадь 198,5 кв.м., а также на недействительность бюллетеней собственников, которым принадлежит 2 773,25 кв.м.

Доводы истцов, что собрание не имело необходимо кворума, суд находит несостоятельными, так как даже в случае признания ничтожными и недействительными бюллетеней в заявленном истцами размере, количества лиц, проголосовавших на оспариваемом собрании, достаточно для необходимого кворума.

Расчет ответчика в данной части суд признает обоснованным (л.д. 72-82 тома 4), так как при исключении площади, которую истец оспаривает по ничтожности (198,5) из числа принявших участие в голосовании (8 451,1), общее число голосов собственников помещений многоквартирного дома принявших участие в голосовании составит 8 252,6 кв.м, то есть 50,77 % (8 252,6 : 16 254,2).

Доводы истца о фальсификации материалов собрания суд отклоняет, принимая во внимание, что, например, исключенные судом из подсчета бюллетени от имени фио и фио выполнены их зятем, а не организаторами собрания.

Суд также учитывает, что от части собственников поданы заявления о подтверждении своего участия и волеизъявлении при проведении оспариваемого собрания (л.д. 93-101 тома 4). Также, Советом МКД была проведена законности проведения собрания (л.д. 99 тома 4).

Частью 6 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Из материалов собрания следует, что в бюллетенях собственники, которые указали только один вариант – не зачеркивали его, а обводили в круг или ставили галку, соответственно, использовали предусмотренный ч.6 ст. 48 ЖК РФ способ фиксации волеизъявления.

Возражения истцов о том, что сведения о собственниках бюллетеней внесены иными лицами в решения собственников суд также отклоняет, так как данные утверждения голословны. Ссылка истов на то, что 103 машиноместо не принадлежит фио суд отклоняет, так как голос в части площади машиноместа 103 не учтены в подсчете голосов от его имени, в отношении данного помещения голосование проводилось фио, также собственником квартиры 39. Возражения истца относительно голосования в отношении квартиры 47 фио, квартиры 49 фио, тогда как собственником квартиры по реестру собственников является иное лицо, суд отклоняет, так как на момент окончания голосования собственником квартиры стал фио, а реестр собственников составляется на начло проведения собрания. Ссылки истцов на голосование не собственником помещений 4,6,8, комнат 1-6 суд отклоняет, так как ответчиком представлена доверенность от собственника фио на голосовавшее лицо.

Вопреки доводам истцов, ООО «ЕЛАС» в ответ на обращение №2351Ю от 01.12.2023 подтвердило факт своего участия в голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, результаты которого оформлены протоколом №3/2022 от 06.06.2022 г., а также факт принятия решения по повестке дня отраженного в заполненной и подписанной бюллетени.

Суд также принимает во внимание, что большинство собственников жилых и нежилых помещений не оспаривают результаты собрания и учет своего волеизъявления, некоторые собственники представили в материалы дела нотариальные заявления, которые подтверждают их волеизъявление, ранее изложенное в бюллетенях для голосования.

Доводы истца о необходимости исключения из подсчета голосов бюллетеней без указания даты голосования суд отклоняет. Оригиналы бюллетеней представлены в материалы дела, хранились уполномоченным государственным органом, каких-либо оснований полагать, что данные бюллетени были поданы вне периода голосования у суда не имеется. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (ч. 3 ст. 10 ГК РФ). Данный реквизит решения собственника в силу ч. 5 ст. 48 ЖК РФ не является обязательным.

В соответствии с ч.5.1 ст.48 ЖК РФ 5.1. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Вопреки доводам истцов, из представленных Мосжилинспекцией материалов собрания усматривается, что собственники прикладывали к бюллетеням выписки из ЕГРН, которые подтверждают право собственности.

Собственники, на бюллетени которых указывали истцы, как на недействительные, ввиду отсутствия сведений о собственности, не оспаривают результатов общего собрания свои подписи в бюллетенях или изложенное в нем волеизъявление. Доказательств того, что указанными помещениями владеют иные лица, в материалы дела не представлено. Отсутствие в бюллетене указания на объект недвижимости или реквизитов документа о праве собственности не влечет недействительность бюллетеня, учитывая, что подсчет голосов производился с учетом реестра собственников, находящегося в распоряжении управляющей компании.

Таким образом, оценив доводы стороны истца о недействительности бюллетеней принадлежащим собственникам помещений в общей сумме площади 2 773,25 кв.м помещений, суд находит их необоснованными и отклоняет данные доводы.

Также суд отклоняет доводы истцов о том, что инициатор собрания Богоявленская В.Л. является аффилированным с ООО «ФЛЭТ и Ко» лицом, так как достоверных доказательств этому в материалы дела не представлено.

Более того, ч. 7 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления

Таким образом, вопреки доводам истцов, собрание было созвано уполномоченным лицом, с соблюдением процедуры созыва и проведения собрания, при наличии необходимого кворума.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что с учетом размера площади, принадлежащей истцам, их голосование на кворум и принятые решения не повлияло, доказательств причинения истцам убытков принятыми решениями собрания, причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика, суду не представлено.

Доводы истцов о нарушении порядка проведения собрания в части оказания давления на участников собрания достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Указание истца на нарушение срока предоставления материалов собрания в уполномоченный государственный орган на результаты проведенного голосования не влияют.

Возражения истцов о том, что принятый размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (электроэнергию, воду, водоотведение) - сумма за 1 кв.м в месяц, противоречит требованиям п. 9.2. ст. 156 ЖК РФ, согласно которому размер платы определяется, исходя из фактических показаний прибора общедомового имущества по соответствующему коммунальному ресурсу, суд отклоняет. Суд учитывает, что указанный размер платы предусмотрен законом в составе платы за содержание жилого помещения в МКД, а определение такого вида платы прямо отнесено законом к компетенции общего собрания собственников МКД (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Вопреки доводам истца, услуга по утилизации и вывода твердых коммунальных отходов предусмотрена действующим законодательством (ст. 157.2 ЖК РФ). При этом, суд учитывает, что размер платы по данной услуге установлен пунктом 5 решения собрания, исходя из фактической стоимости оказания услуг региональным оператором, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать о завышенном размере данного вида платы.

Возражения истца относительно 3 вопроса повестки дня об отмене решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленных протоколом от 27.01.2022 №2/2022 суд отклоняет.

Данным протоколом (л.д. 66-80 тома 3) общего собрания в форме-заочного голосования с 02 декабря 2021 года до 20 января 2022 года по инициативе Вишницкого Р.О. были приняты решения по вопросам избрания председателя и секретаря собрания, выбора способа управления, выбор управляющей организацией ООО «УК ВердеКасса», утверждение формы договора управления и способа заключения договора, утверждение формы присоединения к договору управления, утверждение тарифа на оказание услуг о технической эксплуатации, содержанию и текущему ремонту, включая платы за оказание услуг охраны общего имуществ аи прилегающей адрес Комплексной безопасности», расторжение договора управления с ООО «Флэт и Ко», утверждение формы акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением МКД при смене управляющей компании, утверждение обязательного проведения осмотра и составления акта о техническом состоянии общего имущества МКД, показания приборов учета, определение способа уведомления собственников о проведении собраний и его результатах, определение места хранения материалов собрания.

Таким образом, поставленные на голосование в оспариваемом собрании вопросы приводят к полной отмене ранее принятых решений, оформленных протоколом от 27.01.2022 №2/2022, и непосредственно касаются выбора управляющей компании и установления тарифов платы за обслуживание общего имущества. Учитывая изложенное, доводы истцов о незаконности голосования по вопросу № 3 оспариваемого собрания, отсутствии полномочий для постановки таких вопросов, являются необоснованными.

Оценив доводы сторон и представленные материалы дела совокупности, исследовав материалы собрания, суд приходит к выводу, что при проведении оспариваемого общего собрания ответчиками существенных нарушений порядка его проведения не допущено, доводы истцов о нарушении их прав достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем суд отлиняет заявленные исковые требования о признании решения недействительным в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вишницкого Романа Олеговича (паспортные данные), Закирова Искандера Сумбатовича (паспортные данные) к Агурейкину Михаилу Владимировичу (паспортные данные), Эйнгорну Сергею Владимировичу (паспортные данные «Марфино» адрес 17.08.2001), Богоявленской Варваре Львовне (паспортные данные выдан Паспортным столом №1 ОВД адрес 16.04.2003), ООО «ФЛЭТ и Ко» (ИНН 7710176315) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2023 года.

Судья фио