Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Колесникова Н.П. дело № 7-3564/2024

РЕШЕНИЕ

13 марта 2024 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шепелева С.В. в защиту Ильичевой Е.Н. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года, которым

Ильичева Елена Николаевна, паспортные данные, гражданка , зарегистрирована по адресу: адрес, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2022 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Вырвич А.С. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

11 января 2023 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Исайчевым А.Е. в отношении Ильичевой Е.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данный протокол вместе с иными материалами дела передан на рассмотрение первоначально в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник Шепелев С.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с существенными процессуальными нарушениями по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Ильичева Е.Н. не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд представлять свои интересы защитника по доверенности Болатчиева А.Ш., который доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Потерпевший Беспалов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён телефонограммой и посредством СМС-оповещения, по номеру телефона указанному в расписке о согласии на такое уведомление. СМС-извещение получено Беспаловым С.А. 14 февраля 2024 года. О причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего Беспалова С.А. в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, заявлять ходатайства, а также пользоваться юридической помощью защитника.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, на стадии составления материалов об административном правонарушении Ильичевой Е.Н. было заявлено судье районного суда ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей инспектора ГИБДД, изначально прибывшего на место дорожно-транспортного происшествия, и судебно-медицинского эксперта Терешиной Н.А., составившей экспертное заключение № 22243605641 от 22 декабря 2022 года. (л.д. 47-49).

Однако данное ходатайство, в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, судьёй районного суда рассмотрено не было, никакого решения по нему суд не вынес.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Ильичевой Е.Н. на защиту.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку событие административного правонарушения, вменённого в вину Ильичевой Е.Н., имело место 22 октября 2022 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения Ильичевой Е.Н. к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Шепелева С.В. – удовлетворить.

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ильичевой Елены Николаевны, паспортные данные, – отменить.

Производство по делу – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин