Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-242/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 17 апреля 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Директ Деньги» на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577221226389188 от 26.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

В жалобе на постановление защитник Гаврикова В.В. ссылается на то, что транспортное средство находилось во владении иного лица на дату административного правонарушения.

ООО «Директ Деньги» в судебное заседание явку представителя (защитника) не обеспечило, извещено. Дело с учетом ч.2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 и ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что 16.12.2022 в 10:07 по адресу: адрес до ООТ адрес из центра водитель, управляющий транспортным средством марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, принадлежащим заявителю, ранее привлеченному к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ по постановлению от 02.06.2022, вступившим в силу, в нарушение п.6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

Событие административного правонарушения подтверждено фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме техническим средством ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно разъяснению п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из договора аренды от 01.02.2021 между ООО «Директ Деньги» (арендодатель) и ООО «Элемент Такси» (арендатор) следует, что срок окончания аренды равен 1 году от даты передачи транспортного средства (п.2.2), арендная плата составляет сумма в сутки (п.4.2), уплачивается в срок не позднее 60 дней от даты выставления счета (п.4.3).

Между тем акт приема-передачи подписан 01.07.2021, правонарушение совершено 16.12.2022, т.е. за пределами годичного срока аренды, сведений о том, что договор был пролонгирован автоматически (п.2.3), не имеется, доказательств уплаты арендной платы за день правонарушения не представлено.

Таким образом, довод жалобы о нахождении автомобиля во владении арендатора убедительными доказательствами не подтвержден.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577221226389188 от 26.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Директ Деньги» оставить без изменения, жалобу защитника Гавриковой В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова