Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-15745/2025 (II инстанция)

№ 2-1858/2023 (I инстанция)

УИД: 50RS0044-01-2022-005263-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кожевниковой М.В. и третьего лица фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 15 августа 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с Кожевникова Александра Сергеевича (паспортные данные), Кожевниковой Маргариты Васильевны (паспортные данные...) в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» (ИНН 5007101649) задолженность с 01.11.2020 по 30.04.2022 в размере сумма, пени за период с 26.12.2020 до 08.09.2022 в размере сумма, пени за период с 09.09.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кожевниковой Маргариты Васильевны к ООО «Газпром теплоэнерго МО», Минстрою России, Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии о соответствии свидетельства и сертификата вычислителя тепла устройству распределителя тепла, о возможности применения сертифицированного устройства вычислителя тепла, об обязании представить платежные документы с указанием обязательных реквизитов, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и ущерба– отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Газпром теплоэнерго МО» обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Кожевникову А.С., Кожевниковой М.В., в котором просил взыскать солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 30.04.2022 в размере сумма, пени за несвоевременную оплату по состоянию на 08.09.2022 в размере сумма, пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 09.09.2022 по дату фактической оплаты, исчисленной на сумму задолженности в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Кожевникова М.В. является собственником квартиры № 2 по адресу: адрес. Помимо истца в квартире зарегистрирован Кожевников А.С. В период с 01.11.2020 по 30.04.2022 ответчики пользовались коммунальными услугами, включая горячее водоснабжение (энергия) и отопление, не производили оплату за их пользование в полном объеме. В результате образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (лицевой счет №82151750, услуги «Горячее в/с (энергия)», «Отопление КПУ») в размере сумма

Ответчик Кожевникова М.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, и, уточнив требования, просила признать вычислитель тепла FHKV radio 4 надлежащим устройством для определения фактического потребления тепла; вынести определение о соответствии закону и п. 5 Критериям наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2020 г. № 921/пр., взыскать неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, а в случае признания распределителей тепла FHKV radio 4 надлежащим прибором, взыскать неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма; компенсацию морального вреда в сумме, определенной судом в тысячекратном размере, а в случае, если будет установлена вина поставщика РСО, то в стократном размере.

В обоснование встречных требований указала, что с 01.02.2020 года и по настоящее время она, как собственник квартиры № 2 по адресу: адрес, добросовестно передает сведения по количеству фактически потребленного тепла и оплачивает услуги отопления и за горячую воду. В жилом доме по указанному адресу применяется теплосчетчик КМ 5-2, который установлен в тепловом узле учета. Как указывает истец, данный счетчик введен в эксплуатацию не надлежащим образом. Он не может быть введен в эксплуатацию, поскольку у него отсутствует физически заводской паспорт, а также на него отсутствует проектная документация с оформленной экспертизой. Теплосчетчик КМ 5-2 не предназначен для применения в МКД с вертикальной системой отопления согласно руководству по эксплуатации РЭ 4218-010-42968951-2010. СФ ООО «Газпром Теплоэнерго МО» не может осуществлять технически услуги по отоплению. Учет показаний ведется в объемных единицах, которые меняют свои физические свойства при нагреве теплоносителя, что влечет за собой обман потребителя при вычислении количества теплоты. В качестве теплоносителя применяется нестандартная жидкость, которая не имеет соответствующего сертификата и которая позволяет изменять физико-химические свойства теплоносителя, тем самым добиваться вычисления теплосчетчиком большего количества теплоты. В связи с отсутствием проектной документации и системы внешнего контроля за функционированием системы отопления, который должен осуществлять надлежащий государственный орган, поставщик может изменять скорость прохождения жидкости через теплосчетчик, тем самым увеличивая количество теплоты в свою пользу. Инженерного аудита системы отопления не производилось с даты оборудования индивидуального теплового пункта. Поставщик не в состоянии замерить количество тепла в двухкомпонентном тарифе использованный на нагрев горячей воды в бойлерах для потребления и ОДН, и впоследствии произвести достоверный расчет остатка количества тепла, потребленного непосредственно на отопление помещений. Поставщик технически не способен контролировать и регулировать температуры в подающем и обратном трубопроводах, тем самым соблюдать установленный температурный график для конкретного МКД. Вычислитель тепла FHKV radio 4 является распределителем тепла и подлежит применению в качестве устройства для определения фактически потребленного количества тепловой энергии потребителем. Вычислитель тепла FHKV radio 4 применяется в системах отопления с вертикальной разводкой отопления. Данное устройство является универсальным и может применяться в системах с горизонтальной разводкой. Технические свойства определения потребленного количества теплоты определяются на основе иных физических процессов, чем у традиционных водяных теплосчетчиков. Факт использования устройства как в системах отопления с вертикальной разводкой, так и с горизонтальной разводкой не влияют на способность и точность измерения вычислителем тепла FHKV radio 4 количества потребленной количество теплота. Вычислитель FHKV radio сумма распределитель тепла обязателен к применению в соответствии с Постановлением Правительства РФ о т04 июля 2020 г № 985 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил» в разрезе пункта 6.1.3, а с 2021 по 2027 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2021 г. № 815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и о признании утратившим силу Постановления Правительства РФ от 04 июня 2020 г. № 985 в разрезе пункта 6.1.10 свода правил СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2020 г. № 921/адрес FHKV radio 4 обеспечивает коммерческий учет в единицах, принятых в РФ, а именно в Гкал путем перевода общепризнанных справочных коэффициентов из международной метрической системы СИ в метрическую систему, где единицей учета является Гкал (ГОСТ 8.417-2002). 03 сентября 2020 года были поданы заявления на ввод в эксплуатацию приборов учета FHKV radio 4, установленных собственником на всех радиаторах отопления квалифицированным специалистом, имеющим сертификацию и необходимую квалификацию. Установка таких вычислителей тепла е противоречит требованиям обязательного применения, законодательно исключен запрет на исключение возможности применения таких устройств распределителей тепла в доме, имеющим вертикальную разводку системы отопления, что подтверждается актом комиссии. В применении для расчетов тепловой энергии установленных приборов учета ответчик отказывает.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчик Кожевникова М.В. и третьего лица фио по доводам апелляционных жалоб, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика Минстроя России по доверенности Малинова В.Д., который просил оставить решение суда без изменения, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, при этом не находя оснований для отложения судебного заседания по ходатайству ответчика Кожевниковой М.В. и третьего лица фио, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кожевникова М.В. является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

Помимо истца в квартире зарегистрирован Кожевников А.С.

Согласно Постановлению Главы городского адрес №116 от 17.01.2019 г. ООО «Газпром теплоэнерго МО» является единой теплоснабжающей организацией на всей территории муниципального образования «Городской адрес».

По жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, открыт лицевой счет № 82151750.

По состоянию на 31.05.2023 по лицевому счету № 82151750 имеется задолженность в размере сумма, в том числе за период с 01.11.2020 по 30.04.2022 в размере сумма

Также из материалов дела следует, что 20 августа 2020 Кожевниковой М.В. с помощью ООО «Техем» в квартире установлены 5 приборов FHKV radio 4 в целях учета тепловой энергии.

03 сентября 2020 года Кожевникова М.В. обратилась в СФ «Газпром теплоэнерго МО» с заявлением на ввод в эксплуатацию приборов учета FHKV radio 4, установленных собственником на всех радиаторах отопления в принадлежащей ей квартире.

В ответ ООО «Газпром теплоэнерго МО» сообщил, что в соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354 ООО «Газпром теплоэнерго МО» является ресурсоснабжающими организацией, а ООО «Ремонтник» - исполнителем коммунальных услуг в отношении многокрвтаирных домов, находящихся в управлении, то есть поставщиком коммунальных услуг в доме Кожевниковой М.В. до 01.11.2020 являлся ООО «Ремонтник».

Учитывая, что исполнителем коммунальных услуг по адресу ответчика Кожевниковой М.В. до 01.11.2020 являлся ООО «Ремонтник», то суд первой инстанции счел необоснованными доводы встречного иска о незаконности отказа ООО «Газпром теплоэнерго» от ввода в эксплуатацию приборов учета потребления тепловой энергии.

Судом также установлено, что помещение Кожевниковой М.В. расположено в многоквартирном доме, имеющем вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

25 января 2021 года в квартире Кожевниковой М.В. ООО «Ремонтник» составлен акт о невозможности установки на отдельную квартиру приборов учета тепловой энергии.

Учитывая изложенное, а также то, что на устройства FHKV не распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку они не являются приборами учета потребленной тепловой энергии, а распределителями тепла, следовательно, обязанность ввести их в эксплуатацию и осуществлять расчет оплаты с учетом данных приборов у исполнителя коммунальной услуги отсутствует, в ходе рассмотрение дела не установлено нарушений прав Кожевниковой М.В. со стороны ответчиков по встречному иску, доводы истца по встречному иску какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, напротив, они опровергнуты представленными ответчиками документами, то суд первой инстанции пришел не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований, отказав в их удовлетворении в полном объеме.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих регулярное и полное внесение ими платы по указанным выше периодам, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 31, 153, 154 и 155 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги в размере сумма

При этом доводы ответчика о ненадлежащем оказании услуг какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, ссылка на несоответствие температурного режима, отсутствие подтверждения поставки коммунального ресурса опровергается отсутствием обращений потребителей по указанным вопросам. Указание на несоответствие требованиям закона выставленных платежных документов является необоснованным и не является основанием для освобождения потребителя от оплаты поставленного коммунального ресурса.

Также руководствуясь п. 14 ст. 155 ЖК РФ суд взыскал с ответчиков пени за несвоевременную оплату предоставленной услуги.

С выводами суда, послужившими основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований, а также взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы апелляционных жалоб о несоблюдении температурного режима, об отсутствии технической возможности установления общедомового прибора учета, о невозможности коммерческого учета потребленного тепла по приборам учета в связи с несоблюдением Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г.№ 1034 и Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. № 115, об отсутствии факта оказания истцом надлежащих услуг, об отсутствии платежных документов для оплаты коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который мотивированно их отклонил, с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Доводы жалоб о необоснованном отказе в принятии к производству суда самостоятельных исковых требований фио, не влекут отмену решения, поскольку не привели к нарушению прав третьего лица, которое не лишено права обратиться в суд с отдельным иском.

При этом судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части разрешения требования о взыскании неустойки.

Как следует из содержания постановленного судом первой инстанции решения, его резолютивная часть противоречит описательно-мотивировочной части.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных противоречий в выводах суда, что в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Разрешая требования истца ООО «Газпром теплоэнерго МО» о взыскании пени судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующий за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что истец просил взыскать пени за несвоевременную оплату по состоянию на 08.09.2022 г. в размере сумма, пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 09.09.2022 по дату фактической оплаты, исчисленной на сумму задолженности в размере сумма

Размер пени за период с 26 декабря 2020 года по 15 августа 2023 года составляет сумма

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая размер взыскиваемой суммы задолженности за потребленный коммунальный ресурс, период просрочки, принимая во внимание положения постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», устанавливающего мораторий на начисление пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг на период с 6 апреля 2020 по 1 января 2021 года, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снижения заявленной ко взысканию пени за период с 26 декабря 2020 года (фактически с января 2021 года) по 15 августа 2023 года до сумма

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 26 декабря 2020 года (фактически с января 2021 года) по 15 августа 2023 года в размере сумма, а также пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 16 августа 2023 года день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности сумма

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гагаринского районного суда адрес от 15 августа 2023 года отменить в части требования о взыскании пени.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать солидарно с Кожевникова Александра Сергеевича и Кожевниковой Маргариты Васильевны в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» пени за период с 26 декабря 2020 года по 15 августа 2023 года в размере сумма, а также пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 16 августа 2023 года день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено: 05.06.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: