Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2022-014717-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 июня 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1980/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Кесаоновой Линде Алановне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Кесаоновой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 31 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло в результате нарушения Кесаоновой Л.А. правил дорожного движения при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В результате данного ДТП был нанесен ущерб транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым полисом № 202109163.

В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт ТС в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 55714 от 02 ноября 2022 года.

02 декабря 2022 года по убытку была произведена доплата за ремонт ТС в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 61309 от 02 декабря 2022 года. Таким образом, общая сумма выплаты страхового возмещения за ремонт поврежденного ТС составила сумма Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», ООО «Абсолют Страхование» направлено требование на сумму в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку суммы страхового возмещения недостаточна для полного возмещения вреда, на фио законом возлагается обязанность возместить разницу между фактическим размером ущерба и размером выплаты страховщика, то есть: сумма (сумма выплаты ООО «Абсолют Страхование») - сумма = сумма Сумма страхового возмещения в части сумма подлежит взысканию с Кесаоновой Л.А.

Истец просит взыскать с Кесаоновой Линды Алановны в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном сайте суда, используя сеть «Интернет», и является общедоступной.

В соответствии со ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. , содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании .

По смыслу приведенной правовой ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31 мая 2022 года по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортных средств: 1. марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель фио; 2. марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель фио

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Кесаоновой Л.А. п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31 мая 2022 года № 18810277225052688891 о признании Кесаоновой Л.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований не доверять указанному документу у суда не имеется, постановление не отменено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Кесаоновой Л.А.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым полисом № 202109163 от 16 сентября 2021 года.

Истец выплатил страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 55714 от 02 ноября 2022 года и платежным поручением № 61309 от 02 декабря 2022 года.

Гражданская ответственность Кесаоновой Л.А. при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис № ХХХ 0190417918).

Суд находит, что представленные стороной истца документы объективно и реально отражают размер ущерба, причиненного автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом, ответчиком не представлено.

Других доказательств эквивалентных по своей значимости суду не представлено.

Суд считает, что с Кесаоновой Л.А. в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Кесаоновой Линде Алановне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Кесаоновой Линды Алановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года.

Судья Черныш Е.М.