Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-40559

26 сентября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.

и судей фио и фио,

при помощнике Наумовой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-2027/2023 по частной жалобе с дополнениями представителей ИП ... В.И. по доверенностям фио, фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 12 мая 2023 г., которым постановлено:

Приостановить производство по гражданскому делу № 2-2027/2023 по иску ... Ю.В. к ИП ... В.И. о защите прав потребителя до вступления в законную силу решения Гагаринского районного суда адрес от 19.09.2022 г. и дополнительного решения суда от 22.02.2023 г. по гражданскому делу № 2-1453/2022 по иску ... Ю.В. к ИП ... В.И. о взыскании денежных средств;

УСТАНОВИЛА:

... Ю.В. обратилась в суд с иском к ИП ... В.И. о взыскании неустойки (пени) на неудовлетворение требований покупателя в добровольном порядке в размере сумма, неустойку (пени) за неудовлетворение требований покупателя в добровольном порядке в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения и дополнительного решения Гагаринского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1453/2022 по иску ... Ю.В. к ИП ... В.И. о взыскании денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании против приостановления производства по делу не возражала. Представители ответчика в судебном заседании против приостановления производства по делу возражали, указав, что требования, заявленные в рамках настоящего гражданского дела, уже были предметом рассмотрения в № 2-1453/2022, в их удовлетворении было отказано.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе с дополнениями просят представители ИП ... В.И. по доверенностям фио, фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы с дополнениями, выслушав представителя ИП ... В.И. по доверенности фио, учитывая извещение других участвующих в деле лиц по известным адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу с дополнениями в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции руководствовался ст.215 ГПК РФ об обязанности суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

При этом суд исходил из того, что решением Гагаринского районного суда адрес от 19.09.2022 г. по гражданскому делу № 2-1453/2022 исковые требования ... Ю.В. к ИП ... В.И. о взыскании денежных средств были удовлетворены частично: с ИП ... В.И. в пользу ... Ю.В. были взысканы денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано; с ИП ... В.И. в доход бюджета адрес была взыскана государственная пошлина в размере сумма При этом суд указал, что требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, предусмотренной ст.ст.23, 31 Закона «О защите прав потребителей» истцом заявлены не были, что не лишает её права на обращение с этими требованиями с самостоятельным иском. Дополнительным решением от 22.02.2023 г. с ИП ... В.И. в пользу ... Ю.В. был взыскан штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма

Учитывая характер спорных правоотношений, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что дело по иску ... Ю.В. к ИП ... В.И. о защите прав потребителя невозможно рассмотреть до вступления в законную силу решения Гагаринского районного суда адрес от 19.09.2022 г. и дополнительного решения суда от 22.02.2023 г. по гражданскому делу № 2-1453/2022 по иску ... Ю.В. к ИП ... В.И. о взыскании денежных средств, а потому приостановил производство по данному делу.

Судебная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения Гагаринского районного суда адрес по иску ... Ю.В. к ИП ... В.И. о взыскании денежных средств.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку направлены на неверную оценку выводов суда. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.215 ГПК РФ об обязанности суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела. Выводы суда по указанному делу имеют значение для разрешения спора по данному делу. Ссылка на то, что 06.09.2023 г. решение и дополнительное решение были отменены, по делу принято новое решение не свидетельствуют о неправомерности обжалуемого определения, поскольку производство по делу приостанавливалось до их вступления в законную силу, после чего суд первой инстанции самостоятельно возобновит производство по делу и приступит к рассмотрению настоящего дела, по которому ответчик и его представители вправе представить возражения в установленном законом порядке. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 12 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу с дополнениями представителей ИП ... В.И. по доверенностям фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи