Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-7737/2024

в суде первой инстанции № 2а-185/2023

УИД 77RS0004-02-2023-000580-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.

судей фио, фио

при секретаре Богдановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года по административному делу № 2а-185/2023 по административному иску ИФНС России № 36 по адрес к Ерофееву Алексею Евгеньевичу о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России № 36 по адрес обратилась в суд с указанным административным иском к Ерофееву А.Е. о взыскании недоимки по налогу. Заявленные требования мотивированы тем, что Ерофеев А.Е., состоит на учете в ИФНС России № 36 по адрес в качестве налогоплательщика. По предоставленной информации Ерофеев А.Е. является собственником следующих транспортных средств: автомобиля марки марка автомобиля - Галант, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. С178КР16, год выпуска 1992 г., дата регистрации права 3.04.2003. ИФНС России № 36 по адрес направила Ерофееву А.Е. уведомление №77525653 от 23.09.2017 г., № 49207457 от 19.08.2018 г., об уплате транспортного налога за 2016, 2017 гг. В установленные сроки налоги уплачены не были. Административный истец направил административному ответчику требование об уплате налогов и пени № 11998, № 13486. Требование исполнено не было. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 4.03.2022 с фио, были взысканы недоимки по транспортному налогу, пени. Определением мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 16.03.2022 судебный приказ отменен по заявлению должника. В связи с этим, ИФНС России № 36 по адрес просило восстановить срок подачи административного иска и взыскать с фио, недоимку по транспортному налогу за 2016, 2017 гг.. – сумма, и пени в размере сумма

Решением Гагаринского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года требования налогового органа удовлетворены. Судебным актом постановлено: Взыскать с Ерофеева Алексея Евгеньевича в пользу бюджета адрес в лице ИФНС России № 36 по адрес недоимки по транспортному налогу сумма, пени сумма. Взыскать с Ерофеева Алексея Евгеньевича в пользу бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, допущено нарушение норм процессуального законодательства, а именно суд необоснованно признал уважительным пропуск налоговым органом срока, установленного для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки, не принял во внимание, что срок исковой давности в отношении заявленных требований истек.

Административный ответчик Ерофеев А.Е. в суд апелляционной интенции явился, просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в суд апелляционной интонации не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу от отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что Ерофеев А.Е., состоит на учете в ИФНС России № 36 по адрес в качестве налогоплательщика.

Ерофеев А.Е. является собственником следующих транспортных средств: автомобиля марки марка автомобиля - Галант, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. С178КР16, год выпуска 1992 г., дата регистрации права 3.04.2003. Перечень имущества Ерофеевым А.Е. не оспаривался.

ИФНС России № 36 по адрес направила Ерофееву А.Е. уведомление №77525653 от 23.09.2017 г., № 49207457 от 19.08.2018 г., об уплате транспортного налога за 2016, 2017гг.

В установленные сроки налоги уплачены не были.

Административный истец направил административному ответчику требование об уплате налогов и пени № 11998, № 13486. Требование исполнено не было.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 04.03.2022 с фио, были взысканы недоимки по транспортному налогу, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 16.03.2022 судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями НК РФ, которыми установлена обязанность по оплате установленных законом налогов и сборов, и установив факт наличия задолженности взыскал с ответчика начисленный налог. Кроме этого, суд при рассмотрении дела признал уважительным пропуск срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки, в связи с чем удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся необоснованности восстановления налоговому органу срока обращения в суд, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П).

П. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела установлено, что налоговым органом принимались меры по взысканию налоговой задолженности, явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налогов, а также пени, в связи с чем были поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о невозможности в данном случае восстановления пропущенного процессуального срока являются несостоятельными.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом вышеприведенных положений налогового законодательства, установив действия налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность, принимая во внимание незначительность периода пропуска установленного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причин пропуска налоговым органом процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями, а также соблюдении налоговым органом процедуры уведомления должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, мотивированным, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Кроме этого, судебная коллегия полагает необоснованным довод административного ответчика о необоснованном принятии административного иска к производству ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия на подписание заявления, а также заявленных налоговым органом ходатайств, поскольку указанное опровергается материалами дела.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года –оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2024 года.

Председательствующий судья

судьи

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-7737/2024

в суде первой инстанции № 2а-185/2023

УИД 77RS0004-02-2023-000580-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.

судей фио, фио

при секретаре Богдановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года по административному делу № 2а-185/2023 по административному иску ИФНС России № 36 по адрес к Ерофееву Алексею Евгеньевичу о взыскании недоимки по налогам,

руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года –оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий судья

судьи