Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2024 года по делу №33а-2956/2024

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Ракусове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-228/2023 (УИД 77RS0004-02-2023-000566-12) по апелляционной жалобе административного ответчика Гребенкина Василия Васильевича на решение Гагаринского районного суда адрес от 11 мая 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ИФНС России №36 по адрес к Гребенкину Василию Васильевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №36 по адрес обратилась в суд с административным иском к Гребенкину Василию Васильевичу с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени. В обоснование заявленных требований указывает, что за налогоплательщиком числится недоимка по уплате транспортного налога за 2015-2020 годы в размере сумма, пени в размере сумма, недоимка по уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2020 годы в сумме сумма, пени в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что налогоплательщиком не исполнена конституционно обусловленная обязанность по уплате обязательных платежей. Просит взыскать с административного ответчика задолженность.

Судом первой инстанции постановлено решение об удовлетворении административного иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой указывает, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском и при этом уважительных причин для восстановления срока административным истцом не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела участвующих лиц.

Судебная коллегия на основании статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что налоговый орган направил административному ответчику требования об обязанности по уплате налога и пени, которые исполнены не были.

Также судом первой инстанции восстановлен пропущенный налоговым органом срок для обращения в суд с административным иском, суд пришел к выводу, что налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности в установленном порядке, и при этом пропуск срока на обращение в суд является незначительным.

Удовлетворяя требования административного истца, суд указал, что административным ответчиком в нарушение положений ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств оплаты задолженности по налогу на имущество и пени. Поскольку налоговые требования административным ответчиком не исполнены, доказательств исполнения не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с фио задолженности по транспортному налогу за 2015-2020 годы в сумме сумма, пени в размере сумма, недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2020 годы в сумме сумма, пени в размере сумма

Между тем с выводами суда согласиться нельзя, поскольку суд не определил юридически значимые обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который по общему правилу исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа и аналогичный по продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Системное толкование приведенных законоположений свидетельствует о том, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей и санкций не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске такового и наличии (отсутствии) уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства, подлежащие проверке по настоящему административному делу в соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ.

Материалами дела подтверждается, что определением мирового судьи судебного участка №218 адрес от 08 июня 2022 года налоговому органу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Гребенкина Василия Васильевича недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, пени, поскольку заявленное требование не является бесспорным.

Таким образом, вопрос о соблюдении налоговым органом срока для обращения в суд с административным иском, о возможности восстановления пропущенного срока и наличия для этого уважительных причин подлежал исследованию судом первой инстанции в условиях отсутствия определения мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании заявленной задолженности.

Более того, судебная коллегия отмечает, что судом не проверен порядок обращения налогового органа в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 287 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет;

3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа;

4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке;

5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию;

6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Между тем, из искового заявления административного истца усматривается, что он просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма, однако в исковом заявлении ни налоговый период, ни принадлежащее административному ответчику имущество административным истцом не указаны, расчет задолженности не приведен.

При таких обстоятельствах, суду необходимо было предложить административному истцу представить расчет задолженности, отвечающий требованиям КАС РФ, и проверить его обоснованность.

В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции, последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было.

Судебная коллегия приходит к выводу что по настоящему делу спор по существу судом первой инстанции разрешен не был, равно, как не исследовались и не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения процессуального закона не могут быть восполнены при рассмотрении апелляционной жалобы.

При таких данных, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает необходимым направить дело в районный суд на новое рассмотрение, поскольку лишена возможности устранить допущенные судом нарушения.

При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

 решение Гагаринского районного суда адрес от 11 мая 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи