Определение суда апелляционной инстанции

77RS0004-02-2023-000528-29

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-1865/23

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-56981/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Балашове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Амосова Михаила Анатольевича на решение Гагаринского районного суда адрес от 20 июля 2023 года по иску Амосова Михаила Анатольевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению Институт археологии Российской Академии наук об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Амосов М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению Институт археологии Российской Академии наук, в котором просил истребовать из чужого незаконного владения и передать ему имущество, изъятое у истца сотрудниками ООУФСБ России по адрес и адрес, являющееся нумизматическими коллекциями и других предметов культурно-исторического наследия, на основании постановления следователя СУ УМВД России по городскому адрес от 13.12.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.243.2 УК РФ во владение истца.

Требования мотивированы тем, что у истца в собственности находится старинные монеты русских княжеских, золотоордынских, арабского халифата, Римской империи и др. коллекций и др. предметы, имеющие историческую и культурную ценность. 01.09.2015 на основании заключенного договора истец передал в частный музей «Изначалье» указанное имущество для хранения, изучения и экспонирования. Факт передачи указанного имущества был установлен решением суда. При этом в 2018 году в отношении истца была начата доследственная проверка с целью использования коллекции. 14.09.2018 при проведении проверки сотрудниками правоохранительных органов были изъяты принадлежащие истцу предметы культурно-исторического наследия. Истец отмечает, что в нарушение норм действующего законодательства процедура изъятия имущества не была соблюдена надлежащим образом, при описи вещей не были указаны их количество, качество и описание, что влечет за собой невозможность установления объема изъятого имущества. Поскольку в возбуждении уголовного дела отказано, у ответчика не имеется оснований удерживать принадлежащее истцу имущество, в связи с чем истец просит суд истребовать из незаконного владения ответчика, имущество, изъятое у истца фио 14.09.2018 сотрудниками 1 отделения 4 окружного отдела УФСБ Российской Федерации по адрес и адрес, являющееся нумизматическими коллекциями также и других предметов культурно-исторического наследия. На основании постановления следователя СУ УМВД России по г.адрес от 13.12.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.243.2 УК РФ во владение истца фио и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Амосов М.А., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец Амосов М.А. и его адвокат фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель ответчика ФГБУ Институт археологии Российской Академии наук по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.301 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20.12.2019 в КУСП УМВД России по г.адрес за № 8285 зарегистрирован материал проверки, ранее зарегистрированный за № 14252 от 14.08.2019, поступивший из СО по адрес ГСУ СК России по адрес, по рапорту сотрудников 1 отделения 4 окружного отдела УФСБ России по адрес и адрес по факту совершения Амосовым М.А. действия, подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.243.2 УК РФ.

На основании постановления судьи Коломенского городского суда адрес от 24.08.2018 сотрудниками УФСБ России по адрес и адрес сотрудником УМВД России по адресадрес, специалистами в области археологии произведено обследование жилых и нежилых помещений по адресу: адрес целях отыскания и изъятия археологических предметов, предметов запрещенных к свободному обороту, а также иных предметов и документов, имеющих значение для проведения проверки.

Из акта осмотра следует, что было изъято, в том числе следующее имущество: пакет серого цвета, содержащий лезвие сабли; пакет серого цвета, содержащий лезвие меча; пакет серого цвета, содержащий лезвие сабли; пакет серого цвета, содержащий лезвие сабли; пакет серого цвета, содержащий лезвие меча; серый пакет, содержащий запчасти предположительно от металлоискателя и GPS навигатор; пластиковый контейнер, содержащий 2 полиэтиленовых пакета, 3 пластиковые коробки, полимерный пакет с различными предметами; пластиковый контейнер, содержащий 31 коробку с различными предметами; пластиковый контейнер, содержащий синий альбом с 16 монетами, два синих планшета с 35 монетами, 37 керамических изделия, 5 пластиковых бокса, 1 пакет с керамическими изделиями, 1 пластиковое ведро, металлических футляр с монетами, пакет с сургучной печатью; пластиковый контейнер, содержащий 1 пакет с различными предметами, 1 пачку из под сигарет с различными предметами; 1 металлическую шкатулку и 37 металлических предмета; пластиковый контейнер, содержащий 8 пластиковых коробок и 1 мягкую коробку с различными предметами; пластиковый контейнер, содержащий 99 пакетов и 7 коробок с различными предметами; пластиковый контейнер, содержащий 35 коробок с различными предметами; пластиковый контейнер, содержащий 9 коробок, 33 пакета, 2 бумажных конверта, 4 стеклянных планшета с различными предметами; черный пакет, содержащий 89 монет; черный пакет, содержащий 4 книги; черный пакет, содержащий 350 монет; черный пакет, содержащий 3 металлических бруска (предположительно серебряные гривны); пластиковый контейнер, содержащий 24 пластиковых пакета и 1 коробку с различными предметами; черная коробка, содержащая 796 монет; черная коробка, содержащая 625 монет; пластиковый контейнер, содержащий 5 альбомов с монетами; пластиковая коробка, содержащая 30 металлических брусков (предположительно серебряные гривны); коробка, содержащая 23 металлических предмета; пакет, содержащий коробку с 14 металлическими предметами; 64 целых керамических изделия. Указанные предметы и документы упакованы в пластиковые контейнеры и картонные коробки, снабжены пояснительными записками и опечатаны печатями 33/1 с подписями участвующих лиц (кроме фио) способом, исключающим возможность вскрытия, повреждения упаковки и печатей.

При выемке присутствовала фио, которая отказалась от заключения договора, ввиду нарушения порядка составления протокола, отсутствии описания изъятых предметов. При этом, жалоб на действия правоохранительных органов ни истцом, ни иными лицами подано не было.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г.адрес от 19.07.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении фио было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.243.2 УК РФ во владение истца. При этом предметы, изъятые 14.09.2018 (не признанные вещественными доказательствами), а именно: пакеты серого цвета, содержащие лезвие сабли – 3 шт. и пакеты серого цвета, содержащие лезвие меча – 2 шт., пластиковые контейнеры, черные пакеты, 64 целых керамических изделий, описанные при в акте осмотра, изъятые при обыске, хранящиеся в ИП РАН, подлежат возврату истцу.

При этом доводы ответчика о том, что данное имущество является исторической ценностью, следовательно, является государственной собственностью были предметом рассмотрения гражданского дела по иску Коломенского городского прокурора в защиту интересов Ф в лице Министерства культуры РФ к Амосову М.А., однако вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда адрес от 31.03.2022 в удовлетворении заявленных требований было отказано в виду отсутствия временных рамок владения Амосовым М.А. спорными объектами, а также отсутствия поштучного описания и конкретизации спорных объектов.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая право собственности истца не оспаривается при этом, для удовлетворения заявленных требований необходима конкретизация имущества, подлежащего возврату, обратное бы свидетельствовало о невозможности исполнения решения суда, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции также отметил, что права и законные интересы истца восстановлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.07.2023, которым следователь установил факт возврата, изъятого у фио имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной инстанции отклоняются судебной коллегией по следующим основаниями.

Как следует из материалов дела на момент подачи иска постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июля 2023 года не было принято, и соответственно, было приобщено в период рассмотрения дела. При этом отсутствуют сведения о направлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июля 2023 года ответчику для исполнения и о возврате спорных объектов.

Также судебная коллегия отмечает, что в исковых требованиях предметы, изъятых у истца, подлежащие возврату не описаны, не конкретизированы, в связи с чем требования не подлежали удовлетворению.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, не содержат новых обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в мотивировочной части судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 20 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амосова Михаила Анатольевича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....

Председательствующий

Судьи