Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2023-000547-69 Дело № 2-1844/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1844/2023 по иску ООО «ЭкспертКлинСервис» к Кузнецовой Марии Андреевне о взыскании задолженности, по встречному иску Кузнецовой Марии Андреевны к ООО «ЭкспертКлинСервис» о признании договоров уступки недействительными, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкспертКлинСервис» в лице конкурсного управляющего Матвеевой Л.Ю. обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой М.А. о взыскании задолженности по договорам уступки прав требования в размере 4 537 667,40 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.07.2020 между сторонами был заключен договор уступки прав по договору участия в строительстве №6/2/112 от 18 ноября 2015 года. Задолженность ответчика по оплате прав (требований) по данному договору составляет 1 692 081 руб. 10.08.2020 между сторонами был заключен договор уступки прав по договору участия в строительстве №6/2/104 от 18 ноября 2015 года. Задолженность ответчика по оплате прав (требований) по данному договору составляет 1 423 043,20 руб. 10.08.2020г. между сторонами был заключен договор уступки прав по договору участия в строительстве №6/2/119 от 18 ноября 2015 года. Задолженность ответчика по оплате прав (требований) по данному договору составляет 1 422 543,20 руб. Истец, в лице конкурсного управляющего Матвеевой Л.Ю., 03.08.2021г. обратился в адрес ответчика с требованием произвести оплату по договорам. Ответчиком задолженность не погашена.

Кузнецова М.А. обратилась к ООО «ЭкспертКлинСервис» со встречным исковым заявлением, в котором просила суд признать заключенные договоры уступки прав по договорам участия в долевом строительстве от 14.07.2020 и 10.08.2020 недействительными, применить последствий их недействительности, ссылаясь на то, что сделки были заключены ею под влиянием заблуждения, поскольку конкурсным управляющим не было сообщено о статусе истца, заключение соглашений противоречит действующему законодательству, права по договорам участия в строительстве у первоначального участника отсутствовали, сделки совершены в связи со злоупотреблением правами конкурсным управляющим. Указанные договоры не соответствуют требованиям закона, ч. 3 ст. 13 ФЗ_218 от 29.07.2017, п. 17 ст. 13 ФЗ-202 от 13.07.2020, сст. 10 ГК РФ, п. 3 ст. 1 ФЗ-214.

Представитель истца ООО «ЭкспертКлинСервис» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Кузнецова М.А. и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы встречного иска, возражали против удовлетворения первоначального иска.

Представитель третьего лица адрес в лице ГК АСВ возражал против удовлетворения встречного иска.

Третье лицо ООО «Ивакино-Парк» и его конкурсный управляющий фио, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени месте судебного разбирательства.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 14.05.2019 по делу №А40-175594/18-44-224Б ООО «ЭкспертКлинСервис» признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Матвеева Людмила Юрьевна (л.д. 9-12).

В ходе конкурсного производства производилась реализация имущества должника, а именно прав требования передачи жилых помещений по договорам долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020401:133.

В соответствии с результатами открытых торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества, принадлежащего истцу, итоги которого подведены 14.07.2020г., оформлены протоколом №РАД-221830 о результатах проведения торгов по лоту №14 от 14.07.2020г., между ООО «ЭкспертКлинСервис» и Кузнецовой М.А. был заключен договор уступки прав по договору участия в строительстве №6/2/112 от 18 ноября 2015 года.

Согласно п.2.1. договора ответчик обязался уплатить 1 880 001 руб. Кузнецовой М.А. произведена оплата задатка в размере 187 920 руб.

Задолженность ответчика по оплате прав (требований) по данному договору составляет 1 692 081 руб.

В соответствии с результатами открытых торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества, принадлежащего истцу, итоги которого подведены 05.08.2020г., оформлены протоколом №РАД-221826 (л.д. 21-22) о результатах проведения торгов по лоту №10 от 05.08.2020г., между ООО «ЭкспертКлинСервис» и Кузнецовой М.А. был заключен договор уступки прав по договору участия в строительстве №6/2/104 от 18 ноября 2015 года

Согласно п.2.1. договора ответчик обязался уплатить 1 571 500 руб. Кузнецовой М.А. произведена оплата задатка в размере 148 456,80 руб.

Задолженность ответчика по оплате прав (требований) по данному договору составляет 1 423 043,20 руб.

В соответствии с результатами открытых торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества, принадлежащего истцу, итоги которого подведены 05.08.2020г., оформлены протоколом №РАД-221832 (л.д. 23-24) о результатах проведения торгов по лоту №16 от 05.08.2020г., между ООО «ЭкспертКлинСервис» и Кузнецовой М.А. был заключен договор уступки прав по договору участия в строительстве №6/2/119 от 18 ноября 2015 года.

Согласно п.2.1. договора ответчик обязался уплатить 1 571 000 руб. Кузнецовой М.А. произведена оплата задатка в размере 148 456,80 руб.

Задолженность ответчика по оплате прав (требований) по данному договору составляет 1 423 53,20 руб. (л.д. 13-16).

Соглашениями от 08.09.2020г. стороны внесли изменения в п.2.2. указанных договоров, согласно которым оплата стоимости договоров производится в течение 10 дней с даты вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего истца о возражениях по результатам рассмотрения требований участника строительства по делу № А41-83224/2019 (л.д. 17-20).

В материалы дела представлена информация о проведении торгов по указанным лотам (л.д.73-115)

Определением Арбитражного суда адрес по вышеуказанному делу в удовлетворении заявления отказано (л.д. 27).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021г. указанное выше определение оставлено в силе (л.д. 28-29).

Истец, в лице конкурсного управляющего Матвеевой Л.Ю., 03.08.2021г. обратился в адрес ответчика с требованием произвести оплату по договорам.

Судом установлено, что в рамках арбитражного спора рассматривалось заявление Кузнецовой Марии Андреевны, фио и фио о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, проведенных адрес Аукционный Дом»» посредством публичного предложения с 29.06.2020 по 13.07.2020, с 13.07.2020 по 20.07.2020 и с 27.07.2020 по 03.08.2020, оформленных протоколами о результатах торгов: № РАД-221834 от 14.07.2020, № РАД-221830 от 14.07.2020, № РАД-221824 от 14.07.2020, № РАД-221822 от 14.07.2020, № РАД-221820 от 22.07.2020, № РАД-221826 от 05.08.2020, № РАД-221828 от 05.08.2020, № РАД-221832 от 05.08.2020, а также о признании недействительными договора уступки права от 21.07.2020 по договору долевого участия в строительстве № 6/2/102 от 18.11.2015 с Кузнецовой М.А.; договора уступки права от 21.07.2020 по договору долевого участия в строительстве № 6/2/112 от 18.11.2015 с Кузнецовой М.А.; договора уступки права от 10.08.2020 по договору долевого участия в строительстве № 6/104 от 18.11.2015 с Кузнецовой М.А.; договора уступки права от 10.08.2020 по договору долевого участия в строительстве № 6/119 от 18.11.2015 с Кузнецовой М.А.; договора уступки права от 22.07.2020 по договору долевого участия в строительстве № 6/2/98 от 18.11.2015 с фио; договора уступки права от 13.08.2020 по договору долевого участия в строительстве № 6/2/108 от 18.11.2015 с фио; договора уступки права от 22.07.2020 по договору долевого участия в строительстве № 6/2/314 от 18.11.2015 с фио; договора уступки права от 27.07.2020 по договору долевого участия в строительстве № 6/2/94 от 18.11.2015 с фио, применении последствий недействительности сделок.

Согласно материалам арбитражного дела между должником ООО «ЭкспертКлинСервис» и застройщиком ООО адрес 18.11.2015 были заключены следующие договоры долевого участия в строительстве в отношении квартир в строящемся объекте, находящемся по адресу: адрес, г.адрес, кадастровый номер земельного участка 50:10:0020401:133, площадь земельного участка 22 322 кв.м. (со сроком передачи квартир не позднее 01.12.2017):

1) Договор № 6/2/89 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 г. на строящуюся квартиру, площадью согласно проектной декларации 58 кв.м., количество комнат 2, с условным номером согласно проектной декларации 89, расположенную на 1 этаже в 9-ти этажном восьмисекционном жилом доме, находящемся по адресу: адрес, г.адрес. Цена договора 2 900 000 руб.;

2) Договор № 6/2/91 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 г. на строящуюся квартиру, площадью согласно проектной декларации 58 кв.м., количество комнат 2, с условным номером согласно проектной декларации 91, расположенную на 1 этаже в 9-ти этажном восьмисекционном жилом доме, находящемся по адресу: адрес, г.адрес. Цена договора 2 900 000 руб.;

3) Договор № 6/2/92 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 г. на строящуюся квартиру, площадью согласно проектной декларации 58 кв.м., количество комнат 2, с условным номером согласно проектной декларации 92, расположенную на 2 этаже в 9-ти этажном восьмисекционном жилом доме, находящемся по адресу: адрес, г.адрес. Цена договора 2 900 000 руб.;

4) Договор № 6/2/94 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 г. на строящуюся квартиру, площадью согласно проектной декларации 39 кв.м., количество комнат 1, с условным номером согласно проектной декларации 94, расположенную на 2 этаже в 9-ти этажном восьмисекционном жилом доме, находящемся по адресу: адрес, г.адрес. Цена договора 1 950 000 руб.;

5) Договор № 6/2/96 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 г. на строящуюся квартиру, площадью согласно проектной декларации 58 кв.м., количество комнат 2, с условным номером согласно проектной декларации 96, расположенную на 3 этаже в 9-ти этажном восьмисекционном жилом доме, находящемся по адресу: адрес, г.адрес. Цена договора 2 900 000 руб.;

6) Договор № 6/2/98 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 г. на строящуюся квартиру, площадью согласно проектной декларации 39 кв.м., количество комнат 1, с условным номером согласно проектной декларации 98, расположенную на 3 этаже в 9-ти этажном восьмисекционном жилом доме, находящемся по адресу: адрес, г.адрес. Цена договора 1 950 000 руб.;

7) Договор № 6/2/100 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 г. на строящуюся квартиру, площадью согласно проектной декларации 58 кв.м., количество комнат 2, с условным номером согласно проектной декларации 100, расположенную на 4 этаже в 9-ти этажном восьмисекционном жилом доме, находящемся по адресу: адрес, г.адрес. Цена договора 2 900 000 руб.;

8) Договор № 6/2/102 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 г. на строящуюся квартиру, площадью согласно проектной декларации 39 кв.м., количество комнат 1, с условным номером согласно проектной декларации 102, расположенную на 4 этаже в 9-ти этажном восьмисекционном жилом доме, находящемся по адресу: адрес, г.адрес. Цена договора 1 950 000 руб.;

9) Договор № 6/2/103 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 г. на строящуюся квартиру, площадью согласно проектной декларации 58 кв.м., количество комнат 2, с условным номером согласно проектной декларации 103, расположенную на 4 этаже в 9-ти этажном восьмисекционном жилом доме, находящегося по адресу: адрес, г.адрес. Цена договора 2 900 000 руб.;

10) Договор № 6/2/104 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 г. на строящуюся квартиру, площадью согласно проектной декларации 58 кв.м., количество комнат 2, с условным номером согласно проектной декларации 104, расположенной на 5 этаже в 9-ти этажном восьмисекционном жилом доме, находящемся по адресу: адрес, г.адрес. Цена договора 2 900 000 руб.;

11) Договор № 6/2/107 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 г. на строящуюся квартиру, площадью согласно проектной декларации 58 кв.м., количество комнат 2, с условным номером согласно проектной декларации 107, расположенную на 5 этаже в 9-ти этажном восьмисекционном жилом доме, находящемся по адресу: адрес, г.адрес. Цена договора 2 900 000 руб.;

12) Договор № 6/2/108 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 г. на строящуюся квартиру, площадью согласно проектной декларации 58 кв.м., количество комнат 2, с условным номером согласно проектной декларации 108, расположенную на 6 этаже в 9-ти этажном восьмисекционном жилом доме, находящемся по адресу: адрес, г.адрес. Цена договора 2 900 000 руб.;

13) Договор № 6/2/111 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 г. на строящуюся квартиру, площадью согласно проектной декларации 58 кв.м., количество комнат 2, с условным номером согласно проектной декларации 111, расположенную на 6 этаже в 9-ти этажном восьмисекционном жилом доме, находящемся по адресу: адрес, г.адрес. Цена договора 2 900 000 руб.;

14) Договор №6/2/112 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 г. на строящуюся квартиру, площадью согласно проектной декларации 58 кв.м., количество комнат 2, с условным номером согласно проектной декларации 112, расположенную на 7 этаже в 9-ти этажном восьмисекционном жилом доме, находящемся по адресу: адрес, г.адрес. Цена договора 2 900 000 руб.;

15) Договор № 6/2/115 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 г. на строящуюся квартиру, площадью согласно проектной декларации 58 кв.м., количество комнат 2, с условным номером согласно проектной декларации 115, расположенную на 7 этаже в 9-ти этажном восьмисекционном жилом доме, находящемся по адресу: адрес, г.адрес. Цена договора 2 900 000 руб.;

16) Договор № 6/2/119 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 г. на строящуюся квартиру, площадью согласно проектной декларации 58 кв.м., количество комнат 2, с условным номером согласно проектной декларации 119, расположенную на 8 этаже в 9-ти этажном восьмисекционном жилом доме, находящегося по адресу: адрес, г.адрес. Цена договора 2 900 000 руб.;

17) Договор № 6/7/309 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 г. на строящуюся квартиру, площадью согласно проектной декларации 70,6 кв.м., количество комнат 3, с условным номером согласно проектной декларации 309, расположенную на 1 этаже в 9-ти этажном восьмисекционном жилом доме, находящемся по адресу: адрес, г.адрес. Цена договора 3 530 000 руб.;

18) Договор №6/7/314 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 г. на строящуюся квартиру, площадью согласно проектной декларации 70,6 кв.м., количество комнат 3, с условным номером согласно проектной декларации 314, расположенную на 2 этаже в 9-ти этажном восьмисекционном жилом доме по адресу: адрес, г.адрес. Цена договора 3 530 000 руб.

Указанными выше договорами долевого участия в строительстве был предусмотрен срок передачи объектов участнику долевого строительства: не позднее 90 рабочих дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В свою очередь получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик обязан не позднее 27.07.2017.

Таким образом, срок исполнения обязательств Застройщиком по указанным договорам наступил 01.12.2017.

При этом, ООО адрес не исполнило обязательств по договорам долевого участия в строительстве от 18.11.2015, квартиры в пользу должника ООО «ЭкспертКлинСервис» переданы не были, в связи с чем, в ходе конкурсного производства в отношении ООО «ЭкспертКлинСервис» конкурсным управляющим в состав конкурсной массы были включены права требования о передаче жилых помещений по указанным выше договорам участия в долевом строительстве от 18.11.2015 года. Указанные права требования являются предметом залога по кредитному договору №15/110 от 18.11.2015 (в ред. доп.соглашения № 1 от 17.05.2016) в пользу адрес.

Определением Арбитражного суда адрес от 09.11.2018 по делу № А40- 175594/18-44-224Б в отношении ООО «ЭкспертКлинСервис» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Матвеева Людмила Юрьевна.

Названным судебным актом в реестр требований кредиторов ООО «ЭкспертКлинСервис» были включены требования адрес в размере 50 609 341,11 руб. – основной долг, 3 622 619,31 руб. - проценты, 1 315 715,34 руб. – неустойка, 206 000 руб. – расходы по госпошлине как обеспеченные залогом имущества должника.

При проведении мероприятий по реализации имущественных прав должника 10 февраля 2020 г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) адрес аукционный дом» (как организатором торгов), действующим на основании договора поручения с ООО «ЭкспертКлинСервис» в лице конкурсного управляющего Матвеевой Л.Ю., было опубликовано объявление № 4684276 о проведении торгов посредством публичного предложения в отношении прав требования по договорам долевого участия в строительстве от 18.11.2015, заключенным с ООО адрес.

В объявлении было указано только об одном обременении, что данные договоры являются «залогом в пользу адрес.

По результатам проведения повторных торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения торгов (номер торгов 108212), проведенных посредством публичного предложения с 29.06.2020 по 13.07.2020, с 13.07.2020 по 20.07.2020, с 27.07.2020 по 03.08.2020, права требования по договорам долевого участия в строительстве были реализованы в пользу заявителей, как победителей в указанных торгах, что подтверждается протоколами о результатах торгов, с заявителями настоящего обособленного спора были заключены следующие договоры уступки прав требования, а именно: договор уступки права от 21.07.2020 по договору долевого участия в строительстве № 6/2/102 от 18.11.2015 с Кузнецовой М.А., договор уступки права от 21.07.2020 по договору долевого участия встроительстве № 6/2/112 от 18.11.2015 с Кузнецовой М.А., договор уступки права от 10.08.2020 по договору долевого участия в строительстве № 6/104 от 18.11.2015 с Кузнецовой М.А., договор уступки права от 10.08.2020 по договору долевого участия в строительстве № 6/119 от 18.11.2015 с Кузнецовой М.А., договор уступки права от 22.07.2020 по договору долевого участия в строительстве № 6/2/98 от 18.11.2015 с фио, договор уступки права от 13.08.2020 по договору долевого участия в строительстве № 6/2/108 от 18.11.2015 с фио, договор уступки права от 22.07.2020 по договору долевого участия в строительстве № 6/2/314 от 18.11.2015 с фио, договор уступки права от 27.07.2020 по договору долевого участия в строительстве №6/2/94 от 18.11.2015 с фио

По указанным выше договорам заявителями произведена оплата, состоящая из суммы задатка на торгах в размере 10% и основной части оплаты по договорам, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы обособленного спора; при этом по нескольким договорам уступки, заключенным с заявителем Кузнецовой М.А. оплачены только суммы задатков, основная сумма не оплачивалась, то есть часть спорных договоров не исполнена.

Решением Арбитражного суда адрес от 02.07.2020 по делу № А41- 83224/2019 застройщик ООО адрес был признан несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утверждена фио, сообщение о признании ООО адрес несостоятельным (банкротом) опубликовано в официальном издании - газете «Коммерсантъ» 11.07.2020.

Как указывает Кузнецова М.А., поскольку в объявлении о торгах не было указано, что на момент публикации о проведении торгов в отношении застройщика ООО адрес определением Арбитражного суда адрес от 16.10.2019 года по делу № А41-83224/2019 было принято к производству заявление КУМИ Администрации г.адрес о признании ООО адрес банкротом, то есть возбуждено дело о банкротстве застройщика, в указанных договорах уступки, представленных конкурсным управляющим ООО «ЭкспертКлинСервис» заявителям (как победителям торгов) для подписания ссылки на стадию банкротства застройщика дома также отсутствовали, при этом в случае наличия таких ссылок в ходе торгов и при заключении договоров, такие договоры уступки вообще не были бы заключены заявителями, последние обратились в суд с заявление о признании недействительными торгов и договоров уступки прав требований.

Определением Арбитражного суда адрес от 07.04.2021 по делу № А41- 83224/2019 включено требование Кузнецовой М. А. в реестр требований о передаче жилых помещений - квартиры № 102 (номер на площадке 3), площадью 39 кв. м., расположенной по адресу: МО, г. адрес, секция 2, этаж 4 в размере 1 950 000 руб.; - квартиры № 112 (номер на площадке 1), площадью 58 кв. м., расположенной по адресу: МО, г. адрес, секция 2, этаж 7 в размере 2 900 000 руб.; - квартиры № 104 (номер на площадке 1), площадью 58 кв. м., расположенной по адресу: МО, г. адрес, секция 2, этаж 5 в размере 2 900 000 руб.; - квартиры № 119 (номер на площадке 4), площадью 58 кв. м., расположенной по адресу: МО, г. адрес, секция 2, этаж 8 в размере 2 900 000 руб.

Таким образом, права требования о передаче жилых помещений, уступленные ООО «Экспертклинсервис» по результатам торгов, были включены в реестр участников строительства ООО адрес, указанное означает, что права победителей торгов никак нарушены не были, а приобретенные на торгах ООО «Экспертклинсервис» имущественные права были реализованы заявителями в деле о банкротстве ООО адрес.

Из материалов дела также следует, что Определением Арбитражного суда адрес от 04.08.2021 Кузнецовой Марии Андреевне, фио и фио отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества ООО «ЭкспертКлинСервис», проведенных посредством публичного предложения с 29.06.2020 по 13.07.2020, с 13.07.2020 по 20.07.2020, с 27.07.2020 по 03.08.2020, а также в признании недействительными заключенных по результатам этих торгов сделок.

В Арбитражный суд адрес поступило заявление Кузнецовой Марии Андреевны, фио и фио о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда адрес от 04.08.2021.

Определением от 17.03.2023 Арбитражный суд адрес отказал Кузнецовой Марии Андреевне, фио и фио в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований Кузнецовой Марии Андреевны, фио и фио о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества ООО «ЭкспертКлинСервис», проведенных посредством публичного предложения с 29.06.2020 по 13.07.2020, с 13.07.2020 по 20.07.2020, с 27.07.2020 по 03.08.2020 суд пришел к выводу о том, что права требования о передаче жилых помещений, уступленные ООО «Экспертклинсервис» по результатам торгов, были включены в реестр участников строительства ООО адрес, указанное означает, что права победителей торгов никак нарушены не были, а приобретенные на торгах ООО «Экспертклинсервис» имущественные права были реализованы заявителями в деле о банкротстве ООО адрес.

По мнению заявителей, с учетом вышеуказанных судебных актов требования заявителей фио, Кузнецовой М.А., фио в отношении спорных квартир не были приняты Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства адрес по подписанному между Фондом и конкурсным управляющим ООО адрес договору передачи обязательств застройщика: договору №23-08/2021 передачи земельного участка с находящимися на них неотделимыми улучшениями от 14.04.2021, в связи с чем, передача квартир заявителям фио, Кузнецовой М.А., фио не представляется возможной.

В подтверждение данного довода также представлено уведомление фонда от 27.12.2021 №16-1395ОГ/2021, из которого следует, что в соответствии с договором обязательств застройщика от 26.11.2021, заключенным между конкурсным управляющим и региональным Фондом и передаточным актом обязательства по передаче жилого помещения Кузнецовой М.А. региональному Фонду не передано.

Десятый арбитражный апелляционный суд в своем определении от 29 июня 2023 года указал, что обстоятельства, на которые ссылаются заявители, на момент рассмотрения заявления об оспаривании торгов объективно существовали, могли быть учтены, а также известны заявителям. Ссылка заявителей о том, что в настоящее время единственным способом защиты прав участников является осуществление выплат возмещения от Фонда подлежит судом отклонению, поскольку также не является основанием для пересмотра определения суда по новым обстоятельствам.

Напротив, из пересматриваемого судебного акта следует, что в объявлении о проведении торгов имеется информация об объектах недвижимости, в связи с чем, потенциальные участники торгов имели возможность самостоятельно проанализировать финансовое состояние должника, установить, возбуждено в отношении него дело о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Разрешая первоначальный иск и встречный, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что между сторонами заключены договоры цессии, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты по договорам Кузнецовой М.А. суду не представлено.

Суд, рассмотрев встречный иск Кузнецовой М.А. о признании договоров незаключенными, применении последствий недействительности сделок, отказывает в удовлетворении требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 4 статьи 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Суд, установив, что представленные истцами договоры цессии, в редакции дополнительных соглашений, подписаны обеими сторонами с соблюдением всех существенных условий.

В силу пункта статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям пункта 71 Постановление Пленума № 25 оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

В пункте 73 Постановления Пленума № 25, указанно, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Одновременно с этим в данном пункте приведен перечень норм прав, в силу прямого указания которых сделки, совершенные с нарушением закона, являются ничтожными. Однако несоблюдение простой письменной формы договора аренды недвижимого имущества (пункт 1 статьи 651 ГК РФ) к числу таких случаев не отнесено.

В рассматриваемом случае ответчиком заявлен встречный иск о признании договоров недействительными.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как предусмотрено п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) установлено, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Пунктом 17 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским Российской Федерации и Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

При этом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки.

Доводы истца опровергаются следующими письменными доказательствами и обстоятельствами дела.

Соглашениями от 08.09.2020г. стороны внесли изменения в п.2.2. указанных договоров, согласно которым оплата стоимости договоров производится в течение 10 дней с даты вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего истца о возражениях по результатам рассмотрения требований участника строительства по делу № А41-83224/2019.

При этом, суд отмечает, что Определением Арбитражного суда адрес от 07.04.2021 по делу № А41- 83224/2019 включено требование Кузнецовой М. А. в реестр требований о передаче жилых помещений.

Кроме того уступленные ООО «Экспертклинсервис» по результатам торгов права, были включены в реестр участников строительства ООО адрес, указанное означает, что права победителей торгов никак нарушены не были, а приобретенные на торгах ООО «Экспертклинсервис» имущественные права были реализованы заявителями в деле о банкротстве ООО адрес.

Обозначенные обстоятельства свидетельствуют о том, что подписанием соглашений от 08.09.2020г. Кузнецова М.А. выразила свою осведомленность о наличии статуса истца, согласовала условие об оплате по договорам цессии.

Суд также отклоняет как несостоятельный, противоречащий материалам дела довод Кузнецовой М.А. о том, что она не знала о введении конкурсного производства в отношении имущества должника, а также о том, что конкурсным управляющим нарушена соответствующая процедура.

Так, в объявлении о проведении торгов имеется информация об объектах недвижимости, в связи с чем, потенциальные участники торгов имели возможность самостоятельно проанализировать финансовое состояние должника, установить, что в отношении него возбуждено дело о банкротстве, данная информация является публичной. Кроме того, согласно представленным судебным актам (постановление Арбитражного суда адрес по делу № А41-83224/19 от 14.08.2023 лист 7 и лист 9 постановления) установлено, что суд апелляционной инстанции справедливо указал, что Кузнецова М.А. и другие приобретатели прав не могли быть не осведомлены о том, что застройщик ООО адрес не способен отвечать по своим обязательствам, а также не имеет реальной возможности построить многоквартирный дом.

Указание ответчика на отказ от исполнения договоров уступки ввиду существенного изменения обстоятельств, направленный ею конкурсному управляющему ООО «ЭкспертКлинСервис» не имеет правового значения, так как двустороннее соглашение об их расторжении не подписано, конкурсный управляющий ООО «ЭкспертКлинСервис» направил 08.09.2023 Кузнецовой М.А. отказ в принятии такого отказа от Кузнецовой М.А. Законом право отказа в одностороннем отказе т исполнения договоров уступки не представлено.

Также, доводы Кузнецовой М.А. о том, что договоры уступки не были заключены опровергаются материалами дела, в том числе с учетом заключения соглашения об отсрочке оплаты по договорам.

При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит отклонению в полном объеме.

В учетом того, что доводы ответчика о недействительности и не заключении оспариваемых договоров уступки не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, заключенными между сторонами соглашениями предусмотрена обязанность Кузнецовой М.А. по оплате приобретаемых прав, расчет задолженности Кузнецовой М.А. перед ООО «ЭкспертКлинСервис проверен судом и признан обоснованным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ООО «ЭкспертКлинСервис» о взыскании задолженности в размере 4 537 667,40 руб. за счет ответчика Кузнецовой М.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецовой Марии Андреевны (паспортные данные) в пользу ООО «ЭкспертКлинСервис» (ИНН 7708661508) задолженность в размере 4 537 667 рублей 40 копеек.

В удовлетворении встречного иска Кузнецовой Марии Андреевны к ООО «ЭкспертКлинСервис» о признании договоров уступки недействительными, применении последствий недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2023 года.

Судья фио