Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-11004/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б.,

судей: фио, фио,

при помощнике судьи Новичковой Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Кулигина А.М., его защитника - адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио

на приговор Гагаринского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года, которым

Кулигин Алексей Михайлович, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, ранее судимый

16 февраля 2021 года приговором Солнечногорского городского суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, которое постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда адрес от 09 ноября 2022 года отменено, Кулигин А.М. направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение,

осужден:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Солнечногорского городского суда адрес от 16 февраля 2021 года, окончательно Кулигину А.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кулигину А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кулигину А.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Кулигина А.М. под стражей с 18 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачтено в срок отбывания наказания время, отбытое Кулигиным А.М. по приговору Солнечногорского городского суда адрес от 16 февраля 2021 года с 09 ноября 2022 года по 17 апреля 2023 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу и арестованного имущества.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения прокурора, полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденного, его защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кулигин А.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанное преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Кулигиным А.М. в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Кулигин А.М. вину в совершении данного преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лукьянов М.С., не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Кулигиным А.М., выражает несогласие с приговором, указывая, что судом неверно зачтено Кулигину А.М. в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Солнечногорского городского суда адрес от 16 февраля 2021 года с 09 ноября 2022 года по 17 апреля 2023 года, принимая во внимание, что окончательное наказание ему было назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Просит приговор от 18 апреля 2023 года в отношении Кулигина А.М. изменить, уточнить во вводной части приговора фактически неотбытую часть наказания по приговору Солнечногорского городского суда адрес от 16 февраля 2021 года; исключить из резолютивной части приговора ссылку на зачет Кулигину А.М. отбытой части наказания по приговору Солнечногорского городского суда адрес от 16 февраля 2021 года с 09 ноября 2022 года по 17 апреля 2023 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного Кулигина А.М. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

- показаниями Кулигина А.М. об обстоятельствах хищения денежных средств у Морозовой М.Е. с ее банковской карты в общей сумме сумма;

-показаниями потерпевшей Морозовой М.Е. об обстоятельствах хищения у нее из сумки кошелька с банковскими картами, с одной из которых произошло списание денежных средств, принадлежащих ей в общей сумме сумма

Кроме того, виновность осужденного подтверждается и письменными материалами уголовного дела: заявлением Морозовой М.Е. от 16 мая 2022 года, в котором она просила провести проверку по факту утери кошелька с денежными средствами, а также кредитной картой, с которой неустановленное лицо похитило денежные средства в сумме сумма, ущерб для нее является значительным; выпиской о движении денежных средств по кредитной карте № 5381 5000 2809 5229 ПАО «Сбербанк» Морозовой М.Е. за период с 10 мая 2022 года по 16 мая 2022 года, а также протоколом ее осмотра; протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кулигина А.М. от 26 августа 2022 года, в ходе которого Кулигин А.М. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал место обнаружения кошелька и банкомат, где он обналичил денежные средства и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей и потерпевшей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Кулигина А.М., как и оснований для его оговора судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели и потерпевший давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке УПК РФ. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания свидетелей и потерпевшей, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного Кулигина А.М., у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Кулигина А.М. судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, при проведении предварительного следствия существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о виновности Кулигина А.М., не установлено. При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости.

Судом верно установлено, что Кулигин А.М., имея умысел на хищение денежных средств Морозовой М.Е., находящихся на банковском счете, из корыстных побуждений, действуя тайно, используя принадлежащую потерпевшей банковскую карту, обналичил денежные средства в общей сумме сумма путем их снятия со счета потерпевшей через банкомат и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Наличие квалифицирующего признака хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, правильно установлено судом с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из примечаний к ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному к выводу, что вина Кулигина А.М. по предъявленному обвинению полностью доказана, и действия осужденного верно квалифицировал по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как Кулигин А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, что не оспаривается государственным обвинителем, осужденным, его защитником и потерпевшим.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и вменяемости осужденного. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, при назначении наказания Кулигину А.М., исходя из положений УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного Кулигина А.М., который вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возраст и состояние здоровья родителей осужденного и его сожительницы; участие осужденного в воспитании и содержании двоих несовершеннолетних детей его сожительницы; состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Правильно установлено отсутствие в действиях Кулигина А.М. отягчающих наказание обстоятельств.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не нашел оснований для применения к Кулигину А.М., ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, правильно применив положения ч.1 ст. 62 УК РФ, назначив окончательное наказание с применением положений ст. 70 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенная Кулигину А.М. мера наказания и вид исправительного учреждения, отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вопреки доводам апелляционного представления, не имеется оснований для уточнения вводной части приговора и указания фактически неотбытой части наказания по приговору Солнечногорского городского суда адрес от 16 февраля 2021 года, поскольку данный факт сам по себе не является существенным нарушением закона и не влечет безусловного изменения приговора.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора, по следующим основаниям.

Обсуждая вопрос о зачете Кулигину А.М. в срок лишения свободы времени его нахождения под стражей, суд первой инстанции, вопреки требованиям закона необоснованно, при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, зачел в срок лишения свободы по настоящему приговору время отбытое Кулигиным А.М. по приговору Солнечногорского городского суда адрес от 16 февраля 2021 года с 09 ноября 2022 года по 17 апреля 2023 года, в связи с чем данное указание подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гагаринского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года в отношении Кулигина Алексея Михайловича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на зачет Кулигину А.М. в срок лишения свободы по настоящему приговору отбытой части наказания по приговору Солнечногорского городского суда адрес от 16 февраля 2021 года с 09 ноября 2022 года по 17 апреля 2023 года.

В остальном этот же приговор в отношении Кулигина А.М. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска данного срока обжалования либо отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано непосредственно путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: