Приговор

№ 1-113/23

УИД 77RS0004-02-2023-000006-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 27 февраля 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи ***,

при секретаре ***,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***,

защитника – адвоката ***,

подсудимого Давыдова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Давыдова Никиты Алексеевича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Н.А. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах

Давыдов Н.А. 13 ноября 2022 года в не установленное следствием время, но не позднее 22 часов 35 минут, законно находясь в подвальном помещении, расположенном со стороны проезжей части по адресу: Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 17, корп. 1, осуществляя работу в качестве продавца-кассира без трудового договора, предусмотренного законодательством Российской Федерации в специализированном магазине по продаже в розницу спиртных напитков под названием «Пиво и точка», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ***, заметил на рабочем столе специализированного магазина по продаже табачной продукции в розницу под названием «Табак», расположенного в левом дальнем углу относительно входа в вышеуказанное подвальное помещение денежный ящик PayTor МТ-335Н, PUSH черного цвета, оснащенный запорным устройством в виде врезного металлического замка, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ***, рыночная стоимость которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы ООО «Инвест Консалтинг» № 052/768/161222 от 16 декабря 2022 года по состоянию на 13 ноября 2022 года составляла 1397 рублей 17 копеек, с содержимым в виде наличных денежных средств на общую сумму 12 694 рубля 00 копеек, купюрами и монетами различного номинала.

Далее, он в вышеуказанное время по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его противоправными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прошел к рабочему столу вышеуказанного магазина по продаже табачной продукции под названием «Табак», откуда 13 ноября 2022 года в 22 часа 35 минут 39 секунд тайно похитил, взяв обеими руками вышеуказанный денежный ящик с содержимым в виде наличных денежных средств и монет, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями *** значительный материальный ущерб на общую сумму 14 091 рубль 17 копеек.

Он же 13 ноября 2022 года в не установленное следствием время, но не позднее 22 часов 35 минут, законно находясь в подвальном помещении, расположенном со стороны проезжей части по адресу: Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 17, корп. 1, осуществляя работу в качестве продавца-кассира без трудового договора, предусмотренного законодательством Российской Федерации в специализированном магазине по продаже в розницу спиртных напитков под названием «Пиво и точка», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ***, заметил в полке рабочего стола вышеуказанного магазина принадлежащие *** денежный ящик с содержимым в виде наличных денежных средств на общую сумму 8 000 рублей, купюрами различного номинала, а также на вышеуказанном рабочем столе ноутбук торговой марки и модели «Asus X540L», серийный номер *** в корпусе белого цвета, рыночная стоимость, которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы ООО «Инвест Консалтинг» № 052/768/161222 от 16 декабря 2022 года по состоянию на 13 ноября 2022 года составляла 8 333 рубля 34 копейки, с зарядным устройством к нему в виде блока питания и кабеля с вилкой, не представляющие для *** материальной ценности.

Далее, он в вышеуказанное время по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его противоправными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к рабочему столу вышеуказанного магазина по продаже алкогольной продукции под названием «Пиво и точка», откуда 13 ноября 2022 года в период времени с 22 часов 35 минут 40 секунд по 22 часа 35 минут 52 секунды, открыв замок денежного ящика вверенным ему ранее ключом, с открывшегося бокса тайно похитил наличные денежные средства на общую сумму 8 000 рублей, взяв их своей правой рукой и положив впоследствии в правый наружный карман надетых на нем штанов, после чего с вышеуказанного рабочего стола тайно похитил, взяв обеими руками вышеуказанный ноутбук вместе с зарядным устройством в виде блока питания и кабеля с вилкой, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями *** значительный материальный ущерб на общую сумму 16 333 рубля 34 копейки.

Подсудимый Давыдов Н.А. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что преступления, инкриминированные подсудимому, относятся к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Давыдова Н.А. установлена и доказана, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из двух эпизодов, поскольку он действительно совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, суд признает: совершенные Давыдовым Н.А. явки с повинной; полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; состояние здоровья подсудимого и возраст его близких родственников, которым он оказывает помощь, и которые нуждаются в его поддержке и участии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений не установлено.

Учитывая обстоятельства каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствии сведений о заглаживании причиненного преступлениями вреда, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, степень их общественной опасности, факт их совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, то обстоятельство, что каждое из преступлений совершено с причинением значительного ущерба потерпевшим, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории каждого из преступлений, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ также не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, учитывая при этом положения ст. 50 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступления совершены подсудимым в совокупности, относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание Давыдову Н.А. подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Мера пресечения Давыдову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давыдова Никиту Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Михаеляна И.С.) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием ежемесячно в доход государства 15 (пятнадцати) процентов заработной платы осужденного;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Рудакова Ф.В.) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием ежемесячно в доход государства 15 (пятнадцати) процентов заработной платы осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Давыдову Никите Алексеевичу наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 15 (пятнадцати) процентов заработной платы осужденного.

Разъяснить Давыдову Никите Алексеевичу, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они могут быть заменены более строгим наказанием, в том числе лишением свободы.

Меру пресечения Давыдову Никите Алексеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-RW компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 17, корп. 1, от 13 ноября 2022 года; сведения из программы «Gain up» в копиях на 2 листах, копию счета на оплату № РУ00-014920 от 14 июня 2021 года, договор № ДУ-7 аренды нежилой площади от 17 июня 2021 года; список проведенных заказов в период времени с 04 ноября 2022 года по 13 ноября 2022 года ИП ***, копии договора № ДУ-9-10 аренды нежилой площади от 01 августа 2022 года с приложением - хранить при материалах дела;

- связку металлических ключей в количестве восьми штук, переданную на ответственное хранение потерпевшему ***, – оставить по принадлежности ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: