Приговор

№ 1-126/23

УИД 77RS0004-02-2023-000102-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 28 февраля 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи ***,

при секретаре ***,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***,

защитника-адвоката ***,

подсудимого Евсеева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Евсеева Савелия Сергеевича, ***, судимого 20 февраля 2019 года Лобненским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 40000 руб., который уплачен 14 февраля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евсеев С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Евсеев С.С., 05 июля 2021 года, примерно в 21 час 50 минут, точное время дознанием не установлено, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д. 7/5, корп. 1, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, и реализуя задуманное, подойдя к ранее не знакомому ***, вырвал из его рук принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор 30 Ай» синего цвета, согласно заключению эксперта № 21-085/0500 от 05 декабря 2022 года товароведческой судебной экспертизы оценочной (рыночной) стоимостью по состоянию на 05 июля 2021 года в размере 10 384 рубля 00 копеек, в пластиковом чехле черного цвета с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером «***», не представляющими для последнего материальной ценности, после чего в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что его действия являются очевидными и носят открытый характер для него, не реагируя на требования *** остановиться и вернуть похищенное у него имущество, открыто с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив в результате *** материальный ущерб в размере 10 384 рубля 00 копеек.

Подсудимый Евсеев С.С. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина подсудимого установлена и доказана, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Евсеева С.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершенную подсудимым явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений и примирение с потерпевшим; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений; состояние здоровья его матери, страдающей онкологическим заболеванием, которой подсудимый оказывает помощь, наличие у подсудимого иных иждивенцев, в частности не трудоустроенной супруги.

Вместе с тем, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а именно наличие в его действиях рецидива.

Так, Евсеев С.С. 20 февраля 2019 года судим Лобненским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 40000 руб., который уплачен 14 февраля 2023 года, и в период не снятой и не погашенной судимости Евсеев С.С. вновь совершил настоящее умышленное преступление, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки простого рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание Евсеева С.С. обстоятельств, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для Евсеева С.С. оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопрос о применении к Евсееву С.С. положений ст. 76.2 УК РФ обсуждению не подлежит, в связи с тем фактом, что он не является лицом, впервые совершившим преступление. Также не подлежит обсуждению возможность применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, общественную опасность совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие у него родственников, которым он оказывает помощь, в том числе страдающей онкологическим заболеванием матери, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на него определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Достаточных оснований для назначения Евсееву С.С. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, суд не усматривает, и при таких обстоятельствах наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Избранная Евсееву С.С. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евсеева Савелия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Евсеева Савелия Сергеевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц в даты, определяемые указанным органом.

Меру процессуального принуждения Евсееву Савелию Сергеевичу в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: