Приговор

дело № 1-132/2023 (УИД: 77RS0004-02-2023-000211-10)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 28 февраля 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ****, секретарем судебного заседания ****.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ****.,

потерпевшей ****.,

подсудимой Полын Н.П. и защитника – адвоката ****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полын Натальи Петровны, ****, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полын Н.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Полын Н.П., ****сентября ****года, в период времени с ****часов ****минут до ****часов **** минут, находясь у выхода станции «****» Сокольнической линии Московского метрополитена, расположенного по адресу: ****, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя ранее найденную банковскую карту АО «****» № *****с банковским счетом № ****, открытым по адресу: ****, выданную на имя ****., полагая, что действует в тайне от последней и окружающих граждан, во исполнение своего преступного умысла, путем бесконтактной оплаты, посредством автомата по продаже проездных билетов, расположенного у выхода вышеуказанной станции, пополнила **** транзакциями счет своей транспортной карты «****» № ****, а именно в ****часа ****минуты на сумму ****рублей, в ****часа ****минут на сумму ****рублей, в ****часа ****минут на сумму ****рублей.

Далее, она же (Полын Н.П.), в продолжение своих преступных действий, ****сентября ****года в период времени с ****часов ****минут до ****часов ****минут, находясь у вышеуказанного выхода станции «****» Сокольнической линии Московского метрополитена, расположенного по адресу: ****, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя ранее найденную банковскую карту АО «****» № *****с банковским счетом № ****, открытым по адресу: ****, выданную на имя ****., полагая, что действует в тайне от последней и окружающих граждан, во исполнение своего преступного умысла, путем бесконтактной оплаты, посредством автомата по продаже проездных билетов, расположенного у выхода вышеуказанной станции, пополнила 4 транзакциями счет своей транспортной карты «****» № ****, а именно в ****часа ****минут на сумму ****рублей, в ****часа ****минут на сумму ****рублей, в ****часа ****минут на сумму ****рублей, в ****часа м минут и ****минуту на сумму ****рублей и **** рубль, таким образом, осуществила незаконное снятие денежных средств с вышеуказанного счета на указанные суммы, то есть тайно похитила чужое имущество с данного банковского счета на общую сумму ****рублей.

Таким образом, она (Полын Н.П.) ****сентября ****года в период времени с ****часов ****минут до ****часов ****минуты, находясь у вышеуказанного выхода станции «****» Сокольнической линии Московского метрополитена, расположенного по адресу: ****, используя банковскую карту АО «****» № *****тайно похитила с банковского счета АО «****» № ****, открытым по адресу: ****, выданную на имя ****., денежные средства, принадлежащие последней на общую сумму ****рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению из корыстной заинтересованности.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Полын Н.П. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признала, в содеянном раскаялась, пояснив, что подтверждает все обстоятельства совершения ею преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, изложенные в обвинении, в ходе судебного заседания указала, что ****сентября ****года, находясь около входа на станцию Московского метрополитена «****», на полу она обнаружила банковскую карт Банка «****», после чего, в тот же день совершила с ее использованием пополнение трех карт «****» через кассовый аппарат, находящийся на улице около метрополитена, тем самым, совершив их хищение с банковского счета потерпевшей. В содеянном раскаивается.

Помимо собственных признательных показаний своей вины в совершении данного преступления, вина подсудимой Полын Н.П. подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей ****., данными ею в ходе судебного заседания из которых следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта АО «****» № *****с банковским счетом № ****, открытым ****июля ****года. ****сентября ****года указанная карта была ее утеряна в метро по пути следования от станции метро «Кузнецкий мост» до станции «****», в тот же день, когда она находилась дома, ей пришло смс-сообщение от банка «****» о подозрительных операциях по ее банковской карте, после чего, она вошла в приложение «****», где увидела, что с принадлежащей ей банковской карты были осуществлены несанкционированные списания денежных средств в общей сумме ****рублей, на совершение операций, которые она совершала. Причиненный ущерб является для нее незначительным;

- показаниями свидетеля – сотрудника полиции ****., данными им в ходе предварительного следствия и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашёнными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 75-77), из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР 9 отдела полиции УВД на Московском метрополитене города Москвы. 16 сентября 2022 года, примерно в 10 час., им (****.) совместно сотрудниками полиции по адресу: город Москва, п. Воскресенское, д. 35, по подозрению в совершении хищения денежных средств с банковского счета ****была задержана Полын Н.П., которая была доставлена в Следственное управление для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля ****., данными ею в ходе предварительного следствия и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашёнными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 85-87), из которых следует, что 16 сентября 2022 года, примерно в 12 часов она участвовала в качестве понятой, совместно со вторым понятым женского пола, при проведении личного досмотра Полын Н.П., в ходе которого у последней были обнаружены, в том числе: четыре транспортные карты «****», которые были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в файл-пакет, скрепленный оттиском печати и подписями всех участвующих лиц, о чем был составлен соответствующий протокол личного досмотра, ознакомившись с протоколом, он был подписан участвующими лицами;

а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ****. от ****сентября ****года, зарегистрированным в КУСП № ****от ****сентября ****года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ****сентября ****года осуществило хищение денежных средств в общей сумме ****рублей, с принадлежащей ей банковской карты «****» ***** (л.д. 14);

- протоколом личного досмотра от ****сентября ****года, согласно которому, в ходе проведения личного досмотра Полын Н.П. ****сентября ****года, в период времени с ****час. ****мин. по **** час. ****мин. у последней были обнаружены и изъяты: две транспортные карты «****» № ****и № ****, на которые она (Полын Н.П.) перевела похищенные с банковского счета потерпевшей ****денежные средства (том 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов от ****декабря ****года, согласно которому осмотрены: выписки по операциям карты № * 3216, привязанной к расчетному счету № ****, открытому и обслуживаемому на имя ****в офисе АО «****», расположенном по адресу: ****, согласно списка операций банковской карты следует информация о несанкционированных операциях, произведенных ****и две транспортные карты «****» № ****, № **** (л.д. 67-72), которые признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 73);

- протоколом осмотра места происшествия от ****декабря ****года, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности, расположенном около станции «****» Сокольнической линии Московского метрополитена по адресу: ****, где Полын Н.П., с ее слов, нашла банковскую карту «****» № *****на имя ****., а также осмотрены автоматы по продаже проездных билетов, расположенных у выхода на станцию «****» Сокольнической линии Московского метрополитена, в которых Полын Н.П., со ее слов, были совершены операции по полонению своих транспортных карт «Тройка» с использованием банковской карты **** ****сентября ****года (л.д. 78-80).

Оценивая все исследование доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что показания подсудимой Полын Н.П., признавшей себя виновной, показания потерпевшей м и свидетелей ****., ****. последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, данные показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Кроме того, давая показания относительно совершенного ее преступления, подсудимая рассказала об обстоятельствах деяния, которые подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимой, равно как и существенных противоречий в показаниях данных свидетелей и потерпевшей, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой, судом не установлено.

Все указанные обстоятельства данного преступления нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования при производстве предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

Оценивая исследованные судом письменные и вещественные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают совершение Полын Н.П. преступления, указанного в описательной части приговора.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт хищения Полын Н.П. имущества, принадлежащего потерпевшей ****., а именно хищения денежных средств с принадлежащего ей банковского счета.

Так, установлено, что Полын Н.П., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ****., денежных средств с ее банковского счета, из корыстных побуждений, действуя тайно, совершила оплаты услуг с использованием принадлежащей потерпевшей банковской карты, осуществляя тем самым хищение денежных средств.

Об умысле подсудимой на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия Полын Н.П., которая, обнаружив принадлежащую потерпевшей банковскую карту, не предприняла мер по розыску владельца путем обращения в банковскую организацию, не передала найденную карту в правоохранительные органы, а действуя тайно для потерпевшей и иных лиц, осуществляла с использованием данной банковской карты оплаты услуг, тем самым похитила с банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 5 590 руб., причинив ущерб в указанном размере.

О наличии у подсудимой Полын Н.П. умысла на хищение денежных средств потерпевшей ****свидетельствует то, что она, зная о том, что данные денежные средства ей не принадлежат и она не обладает правом пользования и распоряжения ими, в целях материального обогащения из корыстных побуждений, противоправно, против воли потерпевшей, тайно завладела денежными средствами потерпевшей, и обратила их (денежные средства) в свою пользу, что не отрицалось самой подсудимой в судебном заседании.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимой, суд считает установленным и доказанным наличие в ее действиях прямого умысла на кражу, о чем свидетельствуют совокупность ее действий по тайному хищению денежных средств, то есть она осознавал общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно – опасных последствий своих действий и желала их наступления.

Квалифицирующий признак действий подсудимой в совершении кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), нашел свое подтверждение при рассмотрении судом данного дела, о чем свидетельствует, что денежные средства похищены с банковского счета потерпевшей через принадлежащую ей банковскую карту.

Органом предварительного расследования действия Полын Н.П. квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о совершении подсудимой Полын Н.П. кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей ****. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, но не позволяют однозначно утверждать, что в результате указанных преступлений потерпевшей ****. был причинен значительный ущерб, и это охватывалось умыслом Полын Н.П., тогда как в ходе судебного заседания потерпевшая заявила, что причиненный по преступлению ущерб является для нее не значительным. Кроме того, при описании события по инкриминируемой Полын Н.П. краже с банковского счета по п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ, органом представительного указанный квалифицирующий признак не вменен. При таких обстоятельствах подлежит исключению из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указание на причинение в результате преступных действий Полын Н.П. потерпевшей ****значительного материального ущерба.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимой Полын Н.П. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, действия подсудимой правильно квалифицированы органами предварительного расследования, поскольку подсудимая Полын Н.П. действительно совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Полын Н.П. и на условия жизни ее семьи.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, характер и размер наступивших последствий, наличие совокупности смягчающих обстоятельств: признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие положительных характеристик и при отсутствии отягчающих, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденной за содеянное и реализации закрепленных в , УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости на основании УК РФ изменить категорию совершенного Полын Н.П. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Полын Н.П. в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей (л.д. 91, и то, что подсудимая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признала и раскаялась, принесла извинения потерпевшей, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей), при отсутствии отягчающих, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения к Полын Н.П. положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Полын Н.П. наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая данные о личности виновной, ее отношение к содеянному и учитывая в целом совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, руководствуясь также принципом гуманизма, суд полагает возможным назначить Полын Н.П. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что, несмотря на тяжесть совершенного преступления, исправление подсудимой возможно без реальной изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, и с возложением на нее определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Принимая во внимание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой Полын Н.П. суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полын Наталью Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на **** (****) год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Полын Н.П. наказание считать условным с испытательным сроком в течение **** (****) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Полын Н.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные данным органом даты.

Меру пресечения подсудимой Полын Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписки по счету АО «****», две транспортные карты «****» (л.д. 73, 74) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: