Определение суда апелляционной инстанции

судья: Шестаков Д.Г.

адм. дело №33а-2607/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Тиханской А.В., Рубцовой Н.В.

при секретаре Мартюк С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело № 2а-137/2023 по административному иску ИФНС № 27 по адрес к Озеровой Светлане Борисовне о взыскании задолженности по налогам и пени

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Озеровой С.Б. по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 20 марта 2023 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 27 по адрес обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что Озерова С.Б. состоит на учете в ИФНС России №27 по адрес в качестве налогоплательщика. По предоставленной информации Озерова С.Б. является/являлась собственником следующих транспортных средств: автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. ***, год выпуска *** г., дата регистрации права 06.09.2016; автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. ***, год выпуска *** г., дата регистрации права ***, дата утраты права ***. ИФНС России № 27 по адрес направила Озеровой С.Б. уведомления №102111149 от 17.09.2016 г., № 74862699 от 22.08.2019 г. об уплате транспортного налога за 2015, 2016, 2018 гг. В установленные сроки налоги уплачены не были. Административный истец направил административному ответчику требования об уплате налогов и пени № 18341 от 01.02.2019 г., № 2116 от 21.02.2018 г., № 10694 от 10.02.2017 г. Требования исполнены не были. Определением мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 12 июля 2022 года судебный приказ от 09 июня 2022 года был отменен по заявлению должника. В связи с этим, ИФНС России № 27 по адрес просила восстановить срок подачи административного иска и взыскать с Озеровой С.Б. недоимку по транспортному налогу за 2015, 2016, 2018 гг. в размере сумма и пени в размере сумма

Решением Гагаринского районного суда адрес от 20 марта 2023 года требования ИФНС №27 по адрес удовлетворены, постановлено взыскать с Озеровой Светланы Борисовны (ИНН: ***) в пользу ИФНС № 27 по адрес недоимку по транспортному налогу за 2015, 2016, 2018 г., а также пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога в общем размере сумма; взыскать с Озеровой Светланы Борисовны (ИНН: ***) в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В апелляционной жалобе административный ответчик, действуя через своего представителя, просит отменить приведенное выше решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, при рассмотрении административного дела судом установлено, что Озерова С.Б. состоит на учете в ИФНС России № 27 по адрес в качестве налогоплательщика.

Озерова С.Б. является/являлась собственником следующих транспортных средств: автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. ***, год выпуска *** г., дата регистрации права 06.09.2016; автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. ***, год выпуска *** г., дата регистрации права ***, дата утраты права ***.

ИФНС России № 27 по адрес направила Озеровой С.Б. уведомления №102111149 от 17.09.2016 г., № 74862699 от 22.08.2019 г. об уплате транспортного налога за 2015, 2016, 2018 гг. В установленные сроки налоги уплачены не были. Административный истец направил административному ответчику требования об уплате налогов и пени № 18341 от 01.02.2019 г., № 2116 от 21.02.2018 г., № 10694 от 10.02.2017 г. Требования исполнены не были.

ИФНС России №27 по адрес обращалась к мировому судье судебного участка №394 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогам и сборам.

Определением мирового судьи судебного участка № 221 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №394 адрес, от 12 июля 2022 года судебный приказ от 09 июня 2022 года был отменен по заявлению должника.

В соответствии с п. 2 ст. 123.7 КАС РФ после отмены судебного приказа, взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 6 месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление, с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд, было направлено по почте 22 ноября 2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил ходатайство о восстановлении срока и заявленные требования ИФНС России №27 по адрес, при этом исходил из того, что имеются основания для взыскания суммы задолженности, поскольку Озерова С.Б. самостоятельно и добровольно обязанность по уплате транспортного налога не исполнила, требование о погашении задолженности, в том числе уплате пени оставила без удовлетворения; суд согласился с расчетом налогового органа суммы задолженности, поскольку Озерова С.Б. доводы налогового органа о наличии недоимки по транспортному налогу за спорный период, в установленном порядке не опровергла.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе, транспортного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как регламентировано пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Положениями статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Как разъяснено в 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; согласно пунктам 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции. В настоящем деле суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, восстановил налоговому органу срок обращения в суд с административным иском, признав причины его пропуска уважительными.

По изложенным основаниям довод жалобы о нарушении налоговым органом срока обращения в суд судебной коллегией во внимание не принимается.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

В связи с изложенным, по делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 марта 2024 года

Председательствующий:

Судьи: