Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 февраля 2024 года по делу № 33а-1269/2024

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Якушиной О.В. на решение Гагаринского районного суда адрес от 06 марта 2023 года по административному делу № 2а-154/2023 по административному иску ИФНС №27 по адрес к Якушиной Ольге Васильевне о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, которым постановлено:

«административные исковые требования ИФНС России № 27 по адрес к Якушиной Ольге Васильевне о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с Якушиной Ольги Васильевны ИНН 772703149900 в пользу ИФНС России № 27 по адрес задолженность по оплате транспортного налога за 2015-2017 года в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с Якушиной Ольги Васильевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме сумма»,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 27 по адрес обратилась в суд с административным иском к Якушиной О.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 года, пени, ссылаясь на то, что административный ответчик является собственником транспортного средства Вольво S60, регистрационный знак ТС, 2004 года выпуска, в адрес должника административным ответчиком были направлены налоговые уведомления для уплаты транспортного налога за 2015-2017 года, а также требования об уплате налога, которые оставлены Якушиной О.В. без внимания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом первой инстанции.

Частью 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Как разъяснено в пункте 5 части 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным административным истцом.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с пунктом 3 статьи 3 КАС РФ является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

КАС РФ установлены нормативные требования к принимаемому судом первой инстанции судебному акту, предусматривающие, в частности, обязательность указания обстоятельств административного дела, установленных судом, доказательств, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 180, пункт 5 части 2 статьи 311).

В абзаце втором пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и абзаце втором пункта 26 постановления от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что исходя из части 1 статьи 295, части 1 статьи 313 и положений статей 309, 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия проверяет обжалуемое решение в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов.

Между тем, как усматривается из содержания обжалуемого судебного акта, суд, принимая решение, исходил из того, что Якушина О.В. является собственником транспортного средства Вольво S60, регистрационный знак ТС, 2004 года выпуска и ее задолженность по транспортному налогу за период 2015 – 2017 года составила сумма

Между тем, административным истцом в материалы дела представлены уведомления:

- № 105671106 от 09 сентября 2016 года об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме сумма;

- № 74446790 от 22 сентября 2017 года об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме сумма;

- № 71878803 от 19 августа 2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме сумма

Итого, задолженность составила сумма

Аналогичная сумма транспортного налога указана в требованиях.

В то же время в административном исковом заявлении истец просит взыскать с Якушкиной транспортный налог в сумме сумма за указанный период.

Сведений об уплате административным ответчиком части задолженности материалах дела не имеется.

Таким образом, в нарушение изложенных выше требований действующего процессуального законодательства выводов относительно обоснованности исковых требований в размере сумма и о взыскании сумма постановленное судом решение не содержит; судом надлежащая проверка оснований возникновения и правильности расчета задолженности по налогам не проведена, не установлен действительный размер недоимки.

Данное нарушение норм процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлияло на его исход, в связи с чем решение суда первой инстанции в силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом; вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было, в связи с чем предмет судебной проверки в апелляционном порядке по делу фактически отсутствует.

При таких данных, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает необходимым направить дело в районный суд на новое рассмотрение, поскольку лишена возможности устранить допущенные судом нарушения и принять определение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о соблюдении срока на обращение в суд, соблюдении досудебного порядка урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел, обратить внимание на то, что материалы дела не содержат копию определения об отказе в принятии заявления о внесении судебного приказа, ссылка на которую имеется в административном иске.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 06 марта 2023 года по административному делу № 2-154/2023 отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи