Приговор

№ 1-127/23

УИД 77RS0004-02-2023-000104-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 22 февраля 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи ***,

при секретаре ***,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***,

защитника – адвоката ***,

подсудимого Козлова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Козлова Олега Анатольевича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов О.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Козлов О.А. в точно не установленное следствием время, но не позднее 11 часов 02 минут 22 ноября 2021 года, находясь в сквере у дома 62/1 по Ленинскому проспекту в г. Москве, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ранее ему знакомому ***, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедил последнего и сообщил ложные сведения о том, что может обналичить в ДО ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 62/1, находящиеся на его банковской карте № *** (расчетный счет № ***, открытый в ДО ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Смоленск, ул. Нормандия-Неман, д. 23), денежные средства в размере 192 500 рублей, принадлежащие ***, при этом осознавая, что по карте имеется лимит по снятию денежных средств.

После чего, с целью реализации своего преступного умысла, предоставил *** указанную выше банковскую карту, посредством которой ***, будучи не осведомлённым им о том, что по банковской карте имеется лимит на снятие денежных средств через АТМ, находясь в ДО ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 62/1, примерно в 11 часов 11 минут 22 ноября 2021 года через АТМ *** осуществил снятие с банковской карты № *** (расчетный счет № ***, открытый в ДО ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Смоленск, ул. Нормандия-Неман, д. 23, на имя Козлова О.А.) принадлежащих ему денежных средств в размере 40 000 рублей.

Затем Козлов О.А. в период времени с 11 часов 11 минут по 11 часов 46 минут 22 ноября 2021 года, находясь в сквере, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 62/1, с целью дальнейшего хищения оставшихся на его банковской карте № *** (расчетный счет № ***, открытый в ДО ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Смоленск, ул. Нормандия-Неман, д. 23) принадлежащих Нестеренко В.В. денежных средств в сумме 152 500 рублей, осознавая, что лимит по снятию денежных средств с карты превышен, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, сообщил *** ложные сведения о том, что обналичит указанную выше сумму денежных средств и передаст последнему, при этом не намереваясь выполнять свои обязательства, и с целью полного введения в заблуждение *** направился в ДО ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 62/1, после чего с оставшимися денежными средствами в размере 152 500 рублей, принадлежащими *** с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил *** значительный материальный ущерб на общую сумму 152 500 рублей.

Подсудимый Козлов О.А. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление, государственный обвинитель также не выразил возражений против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Козлова О.А. установлена и доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; тот факт, что Козлов О.А. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; возраст и состояние здоровья подсудимого; наличие у него близких родственников, которым подсудимый оказывает материальную помощь и которые нуждаются в его заботе и участии; то обстоятельство, что подсудимый является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, несмотря на возмещение потерпевшему причиненного ущерба, достаточных оснований полагать, что в настоящее время полностью устранены последствия совершенного преступления, уменьшена общественная опасность содеянного, не имеется, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Козловым О.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения хищения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла Козлова О.А. на совершение хищения, корыстного мотива и цели совершения деяния, повлекшего причинение значительного ущерба потерпевшему, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Козлову О.А. наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, учитывая наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая данные о личности виновного, в целом совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, добровольное возмещение им причиненного ущерба, первичное привлечение подсудимого к уголовной ответственности, наличие у него близких родственников, которым он оказывает материальную помощь, руководствуясь также принципом гуманизма, суд полагает возможным назначить Козлову О.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с возложением на него определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Козлова Олега Анатольевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц в даты, определенные указанным органом.

Меру пресечения Козлову Олегу Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- ответ из ПАО «Сбербанк» № *** от 27.12.2021, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: