Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-0139/2023 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2024 года по делу №33а-2490/2024

Судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей фио, фио,

при секретаре К.В. Дорониной, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 29 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, руководителю ГУФССП России по адрес С.Г, Замородских о признании действий (бездействия) судебного пристава,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на нарушение порядка возбуждения исполнительного производства в отсутствии подлинного исполнительного документа, незаконности списания денежных средств и обязании удалить информацию о нем, как о должнике с официального сайта ФССП России.

Требования мотивированы отменой судебного приказа о взыскании с должника обязательных платежей в бюджет.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска, об отмене которого просит фио.

Судебная коллегия на основании КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в данного Закона. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При этом ч.2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа, выданного 12 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 220 адрес по делу № 2а-297/2021, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство №75194/22/77006-ИП от 25 июля 2022 года о взыскании с фио в пользу ИФНС России № 27 по адрес недоимки по налогу в размере сумма.

Определением мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 31 октября 2022 года выданный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника.

О вынесенном определении об отмене судебного приказа судебный пристав-исполнитель был уведомлен 17 января 2023 года, о чем свидетельствует отметка на копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, поэтому 18 января 2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 части 2 статьи 43 Федерального от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к правильному выводу об отсутствии незаконно бездействия судебного пристава-исполнителя, так как доказательств уведомления судебного пристава-исполнителя о вынесенном определении мирового судьи до 16 января 2023 года не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отклонил доводы административного истца о незаконности списания денежных средств.

В то же время следует учитывать, что постановление о прекращении исполнительного производства в отношении фио было вынесено на следующий день после регистрации в отделе судебных приставов определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении прав административного истца, поскольку он не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке с заявлением к мировому судье в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о повороте исполнения ранее принятого и в последующем отмененного судебного приказа.

Другие доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2024 года по делу №33а-2490/2024

Судья: фио

судей фио, фио,

Руководствуясь 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск