Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-170/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 28 марта 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрел жалобу Павловой Елены Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Павловой Елены Ивановны,

Установил:

15 ноября 2021 года старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177211146020500, которым Павлова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, Павлова Е.И. подала в суд жалобу, в которой просит отменить обжалуемый акт, указывая, что она не является собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Заявитель в судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника фио, которая доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, рассмотрев жалобу по существу, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, совершенное в городе федерального значения Москве влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, 18 октября 2021 года в 13:46:55 по адресу: адрес специальное техническое средство КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0693, имеющее свидетельство о поверке 18/П-145-20, действительное до 14.01.2022 года, зафиксировало автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель которого, в нарушение п.18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Владельцем данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась Павлова Е.И., действия которой квалифицированы по 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Вина Павловой Е.И. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано время и место движения транспортного средства, произведена идентификация государственного регистрационного знака, а также марка автомобиля; карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства является Павлова Е.И., сообщением начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере обеспечения правопорядка и административного законодательства фио Прокуратуры адрес, согласно которому установлено, что по адрес передвигается автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Собственником указанного транспортного средства является несовершеннолетняя гражданка фио паспортные данные. Изучением материалов регистрационного дела, документов, содержащих сведения о праве собственности и материалов фотофиксации установлено, что лицом, осуществлявшим юридически значимые действия по приобретению и регистрации транспортного средства, фактически осуществляемым владение и управление транспортным средством от имени ребенка является ее мать Павлова Елена Ивановна, ...паспортные данные, которая в настоящее время допущена к управлению транспортным средством.

Указанные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами административного органа, выявившими нарушение водителем Павловой Е.И. требований п.18.2 ПДД РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Исследованным в судебном заседании вышеуказанным доказательствам суд доверяет, в своей совокупности они являются достаточными, подтверждающими вину Павловой Е.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.6 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что заявитель не является собственником транспортного средства, указанного в постановлении, не управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения, суд находит несостоятельными, направленными на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку прямо опровергаются представленными административным органом в материалы дела доказательствами, в частности материалами проверки ДПС, сообщением начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере обеспечения правопорядка и административного законодательства фио Прокуратуры адрес, согласно которым владельцем вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся заявитель.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения названный выше автомобиль находился во владении или пользовании иного лица.

Доводы жалобы направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Павловой Е.И. указанного правонарушения и её виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Административное наказание Павловой Е.И. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции ст.12.17 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностными лицами всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановление и решение вынесены обоснованно и в соответствии с законом, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Павловой Е.И. – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810177211146020500 по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ от 15 ноября 2021 года, вынесенное старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио в отношении Павловой Е.И. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио