Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-175/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 6 марта 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Директ Деньги» на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577221129390118 от 29.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

В жалобе на постановление защитник Гаврикова В.В. ссылается на то, что транспортное средство находилось во владении иного лица на дату административного правонарушения.

ООО «Директ Деньги» в судебное заседание явку представителя (защитника) не обеспечило, извещено. Дело с учетом ч.2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 и ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что 12.11.2022 в 01:29 по адресу: адрес водитель, управляющий транспортным средством марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, принадлежащим заявителю, ранее привлеченному к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ по постановлению от 02.06.2022, вступившим в силу, в нарушение п.6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

Событие административного правонарушения подтверждено фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме техническим средством ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно разъяснению п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из договора аренды от 01.02.2021 между ООО «Директ Деньги» (арендодатель) и ООО «Элемент Такси» (арендатор) следует, что срок окончания аренды равен 1 году от даты передачи транспортного средства (п.2.2), арендная плата составляет сумма в сутки (п.4.2), уплачивается в срок не позднее 60 дней от даты выставления счета (п.4.3).

Между тем акт приема-передачи подписан 01.07.2021, правонарушение совершено 12.11.2022, т.е. за пределами годичного срока аренды, сведений о том, что договор был пролонгирован автоматически (п.2.3), не имеется, доказательств уплаты арендной платы за день правонарушения не представлено.

Таким образом, довод жалобы о нахождении автомобиля во владении арендатора убедительными доказательствами не подтвержден.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577221129390118 от 29.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Директ Деньги» оставить без изменения, жалобу защитника Гавриковой В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова