Решение

УИД 77RS0004-02-2023-000281-91

Дело № 2-1643/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фиоМ.-Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1643/2023 по иску Богуша Натальи Владимировны к ПАО Сбербанк, Демину Александру Александровичу, фио фио о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Богуша Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО Сбербанк, Демину Александру Александровичу, фио фио с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с фио фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование требований указывает, что 28.05.2022 года истцом был осуществлен банковский перевод на расчетный счет своего знакомого № 5559492802817562 в размере сумма Также в период с 12.10.2022 года по 13.10.2022 года Дёмину А.А. были осуществлены переводы в размере сумма Указанные факты подтверждаются копией квитанций о произведенных операциях. Таким образом, истцом были произведены денежные переводы в общей сумме сумма на расчетные счета, открытые в ПАО «Сбербанк России». Данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиков.

Истец Богуша Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Демин А.А., Мун Х.У., ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск суду не предоставили.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 , гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.).

По смыслу ст., обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст. лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Судом установлено, что со счета Богуша Н.В. на счет Мун Хе Ун 28.05.2022 года переведены денежные средства в размере сумма, на счет Дёмина А.А. в период с 12.10.2022 года по 13.10.2022 года переведены денежные средства в размере сумма

Как следует из искового заявления, денежные средства перечислены ошибочно.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Принимая во внимание, что ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено достаточных и допустимых доказательств в опровержение доводов искового заявления, не представлены доказательства основания получения от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу, и/или оказания истцу каких-либо услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере сумма, с ответчика Муна Х.У. в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере сумма

Ответчиками не представлено доказательств основания приобретения данных денежных средств, переведенных истцом.

Оснований для взыскания денежных средств за счет ПАО «Сбербанк» суд не находит, учитывая, что все распоряжения клиента Богуша Н.В. о перечислении денежных средств банком исполнены, доказательств получения банком данных денежных средств, либо их неправомерного удержания не представлено, денежные средства в размере сумма переведены Демину А.А., денежные средства в размере сумма переведены Муну Х.У., что подтверждается представленными документами. В остальной части требований представителем в судебном заседании не поддерживалось.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным, ответчиками не опрвергнут. В связи с чем с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, с ответчика Муна Х.У. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, с ответчика Мун Х.У. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Демина Александра Александровича (паспортные данные) в пользу Богуша Натальи Владимировны (паспортные данные.........) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с фио фио (паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес) в пользу Богуша Натальи Владимировны (паспортные данные.........) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2023 года.

Судья фио