Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-000182-97

Дело № 2-1655/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1655/2023 по иску адрес Страхование» к Ыдырсбеку Уулу Беку о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Страхование", обратился в суд с иском к ответчику Ыдырсбек Уулу Бек о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере сумма. В обосновании заявленных требований указало, что 26.12.2021 года произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС, и марка автомобиля государственный регистрационный знакВ206Кв797, под управлением Ыдырсбек Уулу Бек.

В результате виновных действий ответчика при управлении автомобилем были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность водителя при управлении транспортным средством марка автомобиля была застрахована на момент ДТП в адрес Страхование" по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, предусматривающему натуральную форму страхового возмещения- ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика(п.3.3. полиса). Транспортное средство находилось на гарантийном периоде обслуживания официального дилера представляемого в течение 2-х лет вне зависимости от пробега. Истец признал случай страховым и выдал направление на ремонт транспортного средства марка автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с заказ-нарядом ООО "АВТОПОРТ" (официальный дилер марка автомобиля) составила сумма и была оплачена адрес Страхование», согласно платежного поручения №720959 от31.03.2022 года и № 747197 от 23.06.2022 года. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в адрес", которое перечислило истцу страховое возмещение в размере лимита ответственности сумма в связи с чем, к истцу перешло право требования ущерба в порядке суброгации.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 04 октября 2012 года N 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Согласно требованиям ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно требованиям ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) ( Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П).

Судом установлено, что 26.12.2021 года произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС, и марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением Ыдырсбек Уулу Бека.

В результате указанного ДТП автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

На дату ДТП автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, был застрахован истцом по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков по полису КАСКО N 7349994034.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка марка автомобиля регистрационный знак ТС, согласно заказ-наряда ООО "АВТОПОРТ" (официальный дилер марка автомобиля) составила сумма и была оплачена АО « Тинькофф Страхование», согласно платежного поручения №720959 от31.03.2022 года и № 747197 от 23.06.2022 года.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в адрес, который выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии от 26.12.2021 года и повреждении застрахованного истцом автомобиля ответчик не представила, о назначении соответствующей судебной экспертизы не ходатайствовал.

При этом причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом усматриваются из совокупности доказательств и фактических обстоятельств дела, которые согласуются между собой.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный истцу ущерб, в суд не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика понесенные убытки в размере сумма (1 119 639,34 – 400 000), поскольку указанная сумма превышает лимит ответственности страховщика ответчика.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику данного вида ответственности, принимая во внимание, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из причинения вреда (деликта), размер возмещения ущерба устанавливается решением суда, а до его принятия денежное обязательство ответчика (причинителя вреда) перед истцом не возникло.

На основании , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Страхование» к Ыдырсбеку ... о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Ыдырсбека ... в пользу адрес Страхование» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года