Решение

УИД 77RS0004-02-2023-000030-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, с участием помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1532/2023 по иску Лисиной Виктории Владимировны к Алмаксудову Микаилу Ильясовичу о взыскании компенсации материального и морального ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Лисина В.В. обратилась в суд с иском к Алмаксудову М.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, компенсации недополученной заработной платы в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 04.05.2022 примерно в 08 ч 14 мин фио, передвигаясь на автомобиле скорой помощи марка автомобиля, г.р.з. К660ВВ799 на запрещённый сигнал светофора, совершил наезд на фио, сына Лисиной В.В., причинив тяжкий вред здоровью. Для ухода за ребёнком и его последующей реабилитации Лисиной В.В. пришлось уволится с работы, что повлекло причинение ей убытков в виде недополученной заработной платы.

Истец и ее представитель заявленные требования поддержали с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, полагая их завышенными.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ч.2 ст. гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п.3 ст. гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст., лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу выше приведенных правовых норм в предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление противоправности действий причинителя вреда, факта причинения вреда и его размера, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Согласно ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Гагаринского районного суда адрес от 26.10.2022 по уголовному делу №1-505/2022 фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: фио 04 мая 2022 года примерно в 08 часов 14 мин управлял технически исправным, принадлежащим ООО «МК Импромед» автомобилем марки «2236ВВ» (скорая медицинская помощь) регистрационный знак ТС. Следуя в адрес по первой от правого края полосе движения при трехполосной организации движения в данном направлении адрес со стороны адрес в сторону адрес, нарушая требования п.1.3. Правил дорожного движения РФ, необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Приближаясь к регулируемому светофорами перекрестку, образованному пересечением адрес и адрес, расположенному в районе д.28 корп.1 по адрес в адрес, где в это время для избранного им направления был включен красный, запрещающий движение сигнал светофора, фио, в нарушение требований п.п.6.2., 6.13. ПДД РФ, не подчинился сигналам светофора и выехал на перекресток, не остановившись перед стоп-линией. При въезде на указанный перекресток и пересечении его в прямом направлении, следуя с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, не учел, что воспользоваться приоритетом он может только убедившись, что ему уступают дорогу другие участники движения, чем нарушил требования п.3.1. ПДД РФ. Проезжая перекресток и приблизившись к обозначенному дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2. Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ регулируемому пешеходному переходу, расположенному на указанном перекрестке в районе д.28 корп.1 по адрес в адрес, будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, в нарушение п.10.1. ПДД РФ выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде горящего для избранного им направления красного, запрещающего движение сигнала светофора, а также пересекавшего проезжую часть адрес слева направо относительно направления его (Алмаксудова М.И.) автомобиля, по разметке регулируемого пешеходного перехода, на зеленый сигнал светофора велосипедиста – малолетнего фио, паспортные данные

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2224304334 от 19.08.2022 фио, 2014 г.р. по неосторожности были причинены телесные повреждения: перелом основания черепа с травматическим расхождением затылочно-сосцевидного и чешуйчатого швов слева, ушиб головного мозга легкой степени, гематомы мягких тканей надбровной области справа, затылочно-сосцевидной области слева. Данные повреждения в совокупности формируют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которая относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека. Нарушения Алмаксудовым М.И. требований пунктов 1.3., 1.5., 3.1., 6.2., 6.13., 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью фио

Указанным приговором за гражданским истцом Лисиной В.В. (мать фио) признано право на удовлетворение гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что с Алмаксудова М.И. как с виновного лица, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию материальный ущерб, причинённый Лисиной В.В.

В обоснование требований о возмещении материального ущерба Лисиной В.В. заявлено о взыскании недополученной заработной платы, в связи с тем, что ей пришлось уволиться с работы для ухода за сыном, фио, 2014 г.р., его лечения и дальнейшей реабилитации.

Между тем, возмещение расходов, связанных с утраченным заработком, в соответствии с ГК РФ не предусмотрено. Кроме того, Лисина В.В. не представила доказательств того, что уход за ребёнком не мог быть осуществлён другими лицами, в т.ч. специалистами, а также доказательств того, что ребёнок нуждался в продолжительном ежедневном уходе.

Кроме того, Лисиной В.В. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п.1 ст. основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей . Данная статья предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п.2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, из содержания морального вреда, определенного законодателем следует, что неправомерные действия причинителя вреда находят отражение в сознании потерпевшего, вызывая у него отрицательную психическую реакцию.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в адрес 04.11.1950, с изменениями), которая также подлежит применению исходя из положений Конституции Российской Федерации и разъяснений в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общею юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» – каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Семейная жизнь охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, между другими родственниками.

Из системного указанных норм и положений статей , ГК РФ следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, члену семьи.

Из предъявленного иска, а также пояснений истца в судебном заседании следует, что истцу, как матери фио, было тяжело перенести страдания сына от полученных трав.

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Лисина В.В. является лицом, которому явно причинены нравственные страдания в связи причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ребёнку в результате ДТП, что явилось причиной нравственных и физических страданий его матери, которая видела телесные повреждения ребенка, осознавала всю тяжесть последствий, переживала за судьбу своего ребенка, последовавшее в связи с этим нарушение психологического благополучия семьи, то есть нарушения неимущественного права на родственные и семейные связи, которые не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства, что бесспорно свидетельствует о причинении истцу морального вреда в результате действий ответчика. Соответственно, Лисина В.В. приобрела самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда. Законом не ограничивается возможность компенсации морального вреда только одному члену семьи пострадавшего, а наоборот, гарантируется такая компенсация в зависимости от переживаний конкретных лиц, являясь неотъемлемы правом именно данных лиц.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть полученной ребенком травмы и длительность лечения, объём и характер причиненных Лисиной В.В. и её сыну нравственных и физических страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму денежной компенсации морального вреда в размере сумма.

С учетом положений ст., ст. ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, исходя из размера фактически удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма, от уплаты которой процессуальный истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисиной Виктории Владимировны (паспортные данные) к Алмаксудову Микаилу Ильясовичу (паспортные данные) о взыскании компенсации материального и морального ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Алмаксудова Микаила Ильясовича в пользу Лисиной Виктории Владимировны компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Алмаксудова Микаила Ильясовича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2023.

Судья А.А. Голубкова