Решение

УИД 77RS0004-02-2023-000049-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.09.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1534/2023 по иску Ордина Сергея Владимировича к Артемьеву Сергею Андреевичу о признании недействительными договоров,

УСТАНОВИЛ:

Ордин С.В. обратился в суд с указанным иском к Артемьеву С.А. с учётом уточнённых исковых требований просил признать недействительными договоры от 15.12.2021 дарения квартиры по адресу: адрес и машиноместа №537 площадью 14,1 кв.м по адресу: адрес, применить последствия недействительности сделок, восстановив права собственности Ордина С.В. на указанное имущество, мотивировав заявленные требования тем, что 15 декабря 2021 года между Ординым С.В. и Артемьевым С.А. были заключены договоры дарения квартиры №417 и машиноместа №537 площадью 14,1 кв.м по адресу: адрес. Договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке, права собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрированы в ЕГРН на имя ответчика. По сути, Ордин С.В. имел потребность в заключении договора доверительного управления, поскольку имел намерение переехать на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации. Ответчиком также было принято решение о переезде из Российской Федерации, при этом спорное имущество оставлено ответчиком без внимания, расходы по оплате коммунальных платежей в настоящее время несёт истец; ответчик не отказался от принятия имущества в дар, однако рассчитывает на получение от истца денежных средств для оплаты налога на имущество, что свидетельствует о мнимом характере договоров дарения.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали по основаниям с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассматривает дело при установленной явке по порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.1 ст. сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом, 15.12.2021 между Ординым С.В. и Артемьевым С.А. был заключён договор дарения квартиры №417, кадастровый номер 77:06:0006001:11432 по адресу: адрес; переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 11.01.2022, номер государственной регистрации 77:06:0006001:11432-77/072/2022-4.

15.12.2021 между Ординым С.В. и Артемьевым С.А. был также заключён договор дарения машиноместа №537 площадью 14,1 кв.м, кадастровый номер 77:06:0006001:10321 по адресу: адрес; переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 13.01.2022, номер государственной регистрации 77:06:0006001:10321-77/072/2022-10.

Ордин С.В. оспаривает действительность договоров дарения по основаниям, предусмотренным ст.170 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений её исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при её совершении.

Указанная норма гражданского законодательства направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота, и может быть применена в тех случаях, когда стороны, придав сделке требуемую форму и даже осуществив для вида ее формальное исполнение, фактически не преследуют достижения тех целей, которые должны наступить в результате заключения такой сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что её стороны не намеревались создать соответствующие сделке правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключённой сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения: «Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи ».

Формальное исполнение сделок дарения подтверждается обстоятельствам и документами, которые имеются в материалах дела: расходы по содержанию квартиры и машиноместа несёт Ордин С.В., денежные средства для оплаты налога на имущество также предоставляются Ординым С.В., в отсутствие фио, проживающего за пределами Российской Федерации с апреля 2022 года, квартира и машиноместо находятся в фактическом распоряжении Ордина С.В.

Артемьев С.А., по сути, не возражал против возврата имущества Ордину С.В., не высказывал заинтересованности в их дальнейшем владении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены, суд приходит к выводу о том, что по заявленным основаниям (ст. , ) договора дарения квартиры подлежит признанию недействительным, поскольку, совершён лишь для вида (во избежание обращения взыскания на имущество должника формально исполнены), без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В соответствии со ст. ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью , и недействительна с момента ее совершения.

В случае установления недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст. право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Согласно ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 №218-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», право на недвижимое имущество может быть зарегистрировано на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ордина Сергея Владимировича к Артемьеву Сергею Андреевичу о признании договора дарения недействительным – удовлетворить.

Признать недействительными заключённые 15.12.2021 между Ординым Сергеем Владимировичем (паспортные данные) и Артемьевым Сергеем Андреевичем (паспортные данные) договоры дарения квартиры по адресу: адрес и машиноместа №537 площадью 14,1 кв.м по адресу: адрес.

Применить последствия недействительности сделок: восстановить права собственности Ордина Сергея Владимировича на квартиру по адресу: адрес и машиноместо №537 площадью 14,1 кв.м по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2023

Судья А.А. Голубкова